Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.

<

адрес> 29 ноября 2017 года 

Судья Воскресенского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда 

<

адрес>, р.

<

адрес>) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.Задворка, 

<

адрес>, директора ООО «Юбилейное», ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 5 КоАП РФ, не привлекавшейся, 

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Юбилейное» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

В жалобе поданной в Воскресенский районный суд директором ООО «Юбилейное» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Должностным лицом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ приказами работодателя № и № были уволены с должности продавцов ФИО3 и ФИО4 В нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ, выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, данным работникам не произведена. Расчет с работниками работодателем произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также выявлено, что в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ, срок выплаты заработной платы был нарушен и составил 17 дней – срок выплаты со дня окончания периода, за который она была назначена. Ответственность за данное нарушение возложена на должностное лицо – директора ФИО1

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловала его в Воскресенский районный суд 

<

адрес>, срок принесения жалобы не пропущен.

В жалобе заявитель указывает, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего было нарушено ее право на защиту.

Кроме этого, заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 не дождались окончательного расчета и покинули магазин до конца рабочего дня, а также отказались забирать свои трудовые книжки. В связи с изложенным, работникам были направлены уведомления о необходимости явиться за трудовыми книжками или дать согласие на их отправление по почте. Выдать расчет иным способом, нежели личного получения работником, трудовое законодательство не предусматривает. В указанный день бухгалтеры предприятия были заняты проведением повторной инвентаризации, проводимой по инициативе ФИО3 и ФИО5 Требований о расчете после ДД.ММ.ГГГГ работники не предъявляли, явились за расчетом ДД.ММ.ГГГГ, полученную при расчете сумму не оспаривали. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ была пятница, за которой следовали выходные дни, уведомления в адрес работников были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Задержки заработной платы не было, она была выдана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ведомость прошла через бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано, кому именно задержана выплата заработной платы в ноябре 2016 года. 

В судебное заседание директор ООО «Юбилейное» ФИО1 не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что работники ООО «Юбилейное» ФИО3, ФИО5 были уволены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени и приказов о расторжении трудового договора. 

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия директора ООО «Юбилейное» ФИО1, которая не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, суд находит не состоятельными, поскольку извещение о месте и времени рассмотрения дела согласно имеющейся в материалах дела копии отчета об отправке было направлено посредством факсимильной связи. Таким образом, право ФИО1 на защиту не нарушено. При этом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были ФИО1 разъяснены прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в результате проведения проверки прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО5 о нарушении трудовых прав работников ООО «Юбилейное», были выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что приказами директора ООО «Юбилейное» от ДД.ММ.ГГГГ №, № на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ были уволены с должности продавцы ТЦ «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. и ФИО5

Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2016 года, утвержденного директором ООО «Юбилейное» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день ФИО5 и ФИО3 в ТЦ «Юбилейный».

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работникам ФИО5 и ФИО3 в день их увольнения работникам ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена не была. Уведомления о необходимости явиться за получением расчета и трудовых книжек были направлены по почте работодателем в адрес ФИО5 и ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет с ФИО5 и ФИО3 был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, а не в последний рабочий день.

В обжалуемом постановлении имеется указание на нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ - нарушение установленного порядка выплаты заработной платы за ноябрь 2016 года. В данной части постановление является немотивированным, так как не указана дата совершения правонарушения, кем и в отношении кого из работников данное нарушение допущено, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются обоснованными. 

Однако данное обстоятельство не является основанием для полного освобождения от административного наказания директора ООО «Юбилейное» ФИО1, а лишь к соразмерному снижению административного штрафа.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Юбилейное» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями работников ФИО3 и ФИО5, копиями почтовых отправлений, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями трудовых книжек, записки расчет на данных работников от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами прокурорской проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия директора ООО «Юбилейное» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу директора ООО «Юбилейное» ФИО1 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что директором ООО «Юбилейное» ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенные директору ООО «Юбилейное» ФИО1 вид соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и с учетом необходимости его снижения является справедливым.

Неустранимых сомнений, процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу в отношении директора ООО «Юбилейное» ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Вина директора ООО «Юбилейное» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными для принятия решения по делу, юридическая оценка действиям правонарушителя дана верная.

При таких обстоятельствах, оснований для полной отмены постановления должностного лица не имеется. Административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит соразмерному снижению.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» ФИО1, изменить в части размера назначенного наказания, снизить назначенное административное наказание директору общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» ФИО1 в виде административного штрафа с 12000 рублей до 10000 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2