Дело №а-1508/2019 

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июня 2019 года и решение Ленинского районного суда 

<

адрес> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июня 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июня 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2019 года постановление мирового судьи от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными актами о привлечении её к административной ответственности и просит их отменить, указывая на необоснованность привлечения её к административной ответственности, а также на не всестороннее и не полное исследование обстоятельств по делу. 

Потерпевший ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче ФИО1 жалобы на судебные акты, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно била его руками по голове, чем причинила последнему физическую боль. Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 

<

адрес> им. ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года; заключением эксперта ГБУЗ 

<

адрес> «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании в мировом суде; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, и другими собранными по делу доказательствами.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, получившими правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован судами первой и второй инстанций при рассмотрении материалов административного дела. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в жалобе не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего ФИО3, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, а потому не влекут их отмену, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевшей и других обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 июня 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега