Дело №1-842/23

(УИД 78RS0008-01-2023-009282-61)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Секушиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Латухиной О.В., представившей удостоверение №10327 и ордер Н 0477285 б/н от 12.10.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

_>, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что она (ФИО3) 

<

дата> в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, находясь в общем коридоре СПб ГБУЗ «

<

_>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на скамье, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «ВИВО-Ю33Эс («Vivo-Y33s»), стоимостью 15 000 рублей, в чехле и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2», материальной ценности не представляющими, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением с последней, поскольку подсудимой был полностью возмещён причинённый ему вред, ФИО3 принесла ему (потерпевшему) свои извинения, каких-либо претензий к подсудимой, он (ФИО1) не имеет, при этом последствия такого прекращения им осознаются.

Подсудимая и её защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, при этом указали, что ФИО3 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшему возместила, принесла свои извинения, компенсировала моральный вред, вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, раскаивается.

При этом, подсудимая ФИО3 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, не судима, раскаялась в содеянном, возместила причинённый инкриминируемым деянием вред потерпевшему, потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнения сторон, требования статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-842/23 в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении неё уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– квитанцию 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 

<

№>); CD-R диск с видеозаписью от 

<

дата> с камер видеонаблюдения в помещении СПб ГБУЗ «

<

_>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 84),– хранить в деле;

– мобильный телефон «ВИВО-Ю33Эс» («Vivo-Y33s»), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 по сохранной расписке от 

<

дата> (л.д. 

<

№>), – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, освободив его от обязанности ответственного хранения, после вступления данного постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3, по назначению, в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья