Копия 

Дело У

УИД 77RS0У-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Х 

в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А4,

подсудимого: А3, 

защитника: адвоката А5, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А3, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, постоянного места жительства не имеет, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, ранее судимого:

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 00.00.0000 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. 26-ФЗ от 00.00.0000 года), ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 00.00.0000 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. 26-ФЗ от 00.00.0000 года), п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 166 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 00.00.0000 года), п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором суда от 00.00.0000 года) к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден постановлением суда от 00.00.0000 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в районе Кайеркан Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором суда от 00.00.0000 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000 года по отбытию срока наказания,

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором суда от 00.00.0000 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу содержался с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

А3. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, А3, находился в Х, по месту жительства своего знакомого А1 Находясь в вартире по указанному адресу, после того, как А1 уснул, А3 увидел стоящий в комнате телевизор марки «Hisense», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора, принадлежащего А1. Реализуя свой умысел, 00.00.0000 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, А3, находясь в Х, убедившись в том, что его действия неочевидны для А1, тайно похитил из квартиры телевизор марки «Hisense» с пультом дистационного управления, стоимостью 28.000 рублей, завернув его в покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие А1 С похищенным с места происшествия А3 скрылся, причинив потерпевшему А7 значительный материальный ущерб в размере 28.000 рублей. 

Кроме этого, в период времени с 00.00.0000 года до 09 часов 00 минут 00.00.0000 года, более точное время не установлено, у А3, находящегося в Х, по месту своего временного проживания, заведомо зная, что в Х по указанному адресу никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой умысел, в период времени с 00.00.0000 года до 09 часов 00 минут 00.00.0000 года, более точное время не установлено, А3, находясь у Х, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну Х, расположенному на первом этаже вышеуказанного дома, и, используя найденную металлическую монтировку, отогнул пластиковое окно, после чего через открытое окно проник в Х, откуда тайно похитил: телевизор марки «Samsung» диагональю 40 дюймов с пультом дистанционного управления, стоимостью 10.000 рублей, и телевизор марки «Samsung Smart», диагональю 32 дюйма с пультом дистанционного управления, стоимостью 5.000 рублей, принадлежащие А2 С похищенным имуществом А3 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15.000 рублей. 

Подсудимый А3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого установлено, что у него есть знакомый А1, к которому 20.02.2023пришел в гости, где стали распивать спиртное. В ходе распития А12 уснХ в этот момент увидел в квартире телевизор, который решил похитить. Отключив телевизор от питания, завернул его в покрывало, и взяв телевизор и пульт управления от него, ушел из квартиры. Проходя мимо магазина «Командор» по Х, зашел в закусочную, где продал телевизор незнакомым мужчинам за 2.000 рублей.

Также показал, что в Х проживал в арендованной Х. Ему было известно, что в Х проживает мужчина по имени Виктор, который работает вахтовым методом и редко бывает дома. Примерно 00.00.0000 года около 21 часа вышел из квартиры на улицу, где увидел, что в Х, где проживает сосед Виктор, отсутствует в окнах свет. Он решил проникнуть в квартиру и похитить имущество, так как нуждался в денежных средствах. Вернувшись в квартиру, взял металлическую монтировку, после чего вышел на улицу, подошел к окну Х, где монтировкой отогнул пластиковое окно. Когда окно открылось, проник внутрь, откуда похитил из комнаты висящий на креплении не стене телевизор марки «Самсунг» с пультом, из зала похитил второй телевизор с пультом. Один телевизор он отнес в ломбард, где продал за 2000 рублей, при этом ему никаких документов не выдавали. Второй телевизор остался у него дома. Через некоторое время он поехал в гости к своему знакомому А1 и предложил последнему в пользование телевизор, который он похитил из квартиры Виктора, при этом не сообщал А1 о том, что телевизор им похищен. Он принес А1 телевизор, однако когда телевизор включили, то оказалось, что телевизор не рабочий, и он забрал данный телевизор обратно. Когда его задержали сотрудники полиции, то выдал указанный похищенный телевизор. том 2 л.д. 10-15 

Вина подсудимого в совершении хищения у А1, наряду с признательными показаниями подсудимого, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшего А1 установлено, что 00.00.0000 года в его квартире по адресу: Х, совместно с А3 распивали спиртное, в ходе распития которого, он уснХ проснулся, обнаружил, что из квартиры был похищен телевизор марки «Hisense A5 series», черного цвета с пультом дистанционного управления. Данный телевизор и пульт, с учетом износа, оценивает в 28.000 рублей. Кроме этого пропало покрывало желтого цвета, не представляющее материальной ценности. Ущерб причиненный в результате хищения для него значительный, так как он не работает, имеет кредитные обязательства. том 1 л.д. 63-64 

Оглашенными показаниями свидетеля А8, согласно которых работает в закусочной по Х, официантом. 00.00.0000 года находилась на работе, когда в 12 часов в закусочную зашли двое мужчин нерусской национальности, которых она не знает. Также чуть позже подошел еще незнакомый ей мужчина, у которого в руках был телевизор. Мужчина подошел к мужчинам нерусской национальности и предложил последним купить телевизор. За сколько мужчина продавал телевизор, она не знает. После это двое мужчин купили телевизор и ушли. том 1 л.д. 65-66 

Кроме того, вина подсудимого А3, подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением потерпевшего А1 о хищении А3 телевизора марки «Hisense» диагональю 43 дюйма из Х. 64 по Х.

том 1 л.д. 44

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена Х. 64 по Х, зафиксирована обстановка в квартире. Участвующий входе осмотра А1 показал, что из квартиры похищен телевизор. том 1 л.д. 46-50

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в ходе которой А3 сообщил, что 00.00.0000 года, находясь в гостях у А1 по адресу: Х. 64-13, совершил хищение телевизора, который впоследствии продал в районе Х. том 1 л.д. 52 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба потерпевшему полностью подтверждается в судебном заседании с учетом размера стоимости похищенного, и материального положения потерпевшего.

Вина подсудимого в совершении хищения у А2, наряду с признательными показаниями подсудимого, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ потерпевшего А2 установлено, что у него в собственности имеется Х. 36 по Х, в которой проживал его отец А9. Последний раз отец был в квартире 00.00.0000 года. В квартире находился телевизор марки «Samsung», на телевизоре отсутствовали подставка, так как последний был на креплении на стене в комнате. Данный телевизор он приобретал в ломбарде за 15000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 10000 рублей. Также около 9 лет назад он приобрел телевизор марки «Samsung Sman», в корпусе черного цвета, который также находился в квартире, оценивает его с учетом износа в 5.000 рублей. 00.00.0000 года около 09 часов 00 минут приехал на квартиру, где обнаружил хищение телевизоров. Со слов соседки А10 узнал, что 00.00.0000 года последняя заходила в квартиру поливать цветы и увидела, что пластиковое окно было приоткрыто, и на полу лежала трава, она все убрала, закрыла окно и ушла. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, что для него является значительным. том 1 л.д 99-101

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А10, согласно которых, проживает по адресу: Х4. В Х проживает А9, за квартирой которого присматривает, когда он уезжает, состоит с ним в хороших отношениях. Они всегда друг другу оставляли ключи от своих квартир, если куда-то кто-то уезжал, чтобы присматривать за квартирой.00.00.0000 года А9 уехал, попросив посмотреть за квартирой. 00.00.0000 года около 13 часов 00 минут она пришла в Х, где увидела, что окно в кухне квартиры открыто, на полу была рассыпана трава. Она позвонила А9 и спросила почему последний не закрыл окно, на что А9 пояснил, что все закрывал. Обстановка в квартире на тот момент была не нарушена. 00.00.0000 года около 09 часов 30 минут к ней в квартиру постучал А2, сообщив, что из квартиры похищены 2 телевизора. том 1 л.д. 102-105

Оглашенными показаниями А1, согласно которых в конце марта 2023 года к нему в гости пришел А3, который предложил ему во временное пользование телевизор. Он согласился. А3 принес ему телевизор марки «Samsung» черного цвета с пультом дистанционного управления. Однако когда он включил телевизор, то тот оказался не рабочим. А3 забрал у него данный телевизор. Откуда у А3 был данный телевизор, последний ему не сообщал. 

том 1 л.д. 69-71 

Кроме того, вина подсудимого А3 подтверждается и другими доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, согласно которого, поступило сообщение от А2 о хищении двух телевизоров из Х. 36 по Х. 

том 1 л.д. 78

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена Х. 36 по Х, зафиксирована обстановка; на окне квартиры имеется след взлома. том 1 л.д. 80-89

Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в ходе которой А3 сообщил, что, находясь по адресу: Х, путем отжима окна проник в Х, откуда совершил хищение двух телевизоров марки «Samsung». Один телевизор он сдал в ломбард за 2000 рублей, а второй отдал знакомому А1, который проживает по адресу: Х. том 1 л.д. 109 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у А3 изъят телевизор марки «Samsung». том 1 л.д. 126-128 

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «Samsung», отражены его конструктивные признаки. том 1 л.д. 135-136

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которой след орудия взлома, мог быть образован в результате давления (статистический след), рабочей частью инструмента типа – стамеска, ломик, монтировка, а также любого другого инструмента, имеющего, плоскую рабочую часть и размеры рабочей части шириной до 25 мм. 

том 1 л.д. 197-199 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак значительности причиненного ущерба потерпевшему полностью подтверждается в судебном заседании с учетом размера стоимости похищенного, и материального положения потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимый с целью совершения хищения, незаконно проник в квартиру потерпевшего, совершив хищение телевизоров.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года, А3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости опиоидов (наркомания) в неуточненной стадии. При этом А3 понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время А3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании наряду с экспертным заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый, по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, который на учетах в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной; по преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого преступным путем, поскольку подсудимый сообщил обстоятельства хищения и добровольно выдал один из похищенных телевизоров у потерпевшего; по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил обстоятельства хищения, указав место, где продал телевизор, что впоследствии подтвердилось, то есть предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для уголовного дела и ранее не известную правоохранительным органам.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему А12.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшему А13, поскольку данные извинения подсудимым не приносились, извинительные письма он не направлял потерпевшему. Само по себе написание извинительного письма потерпевшему, которое имеется у подсудимого, и которое он не отправил, не указывает о необходимости признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом установлено, что состояние опьянения не повлияло на совершение подсудимым преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который к преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступлений, их способ, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории по всем преступлениям на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого подлежит изменению мера пресечения в зале судебного заседания с подписки о невыезде, на заключение под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А1, суд находит законным, и подлежащим удовлетворению в полном размере, согласно требований правил ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В части гражданского иска А2, суд, руководствуясь требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, поскольку один из телевизоров был возвращен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием за преступления по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде а отношении А3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу, содержать А3 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Х.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 00.00.0000 года и до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания А3 по настоящему уголовному делу под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск А1 удовлетворить полностью.

Взыскать с А3 в пользу А1 - 28.000 рублей.

Гражданский иск А2 удовлетворить частично.

Взыскать с А3 в пользу А2 - 10.000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», оставить у потерпевшего А2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х. 

В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.