Дело №а-494/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре ФИО7, 

с участием: 

представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО15,

представителя административного ответчика – ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО10, 

заинтересованного лица - ФИО16, 

11 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Светлоярский отдел) о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности возобновить проведение государственной регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Светлоярский отдел) о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав незаконным и возложении обязанности возобновить проведение государственной регистрации, указав в обоснование следующее.

ФИО2, ФИО3 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, приобретённой у ФИО8 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа по договору, ввиду чего на указанную квартиру было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Запись об ипотеке после получения ФИО8 средств по договору купли-продажи своевременно погашена не была, и до настоящего времени согласно сведениям ЕГРН ФИО8 является залогодержателем, а истцы – залогодателями указанной квартиры. 

В настоящее время указанная выше квартира признана ветхим (аварийным) жильем, ввиду чего администрацией Светлоярского муниципального района 

<

адрес> должна выкупить данную недвижимость у ФИО2, ФИО3 и ФИО3

Залогодержатель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются ФИО5 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 и ФИО9 подали заявление о погашении записи об ипотеке в силу закона в отношении спорной квартиры, однако действия о регистрации погашения записи об ипотеке были приостановлены государственным регистратором Светлоярского отдела ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании ФИО16 ввиду отсутствия необходимых документов, на основании п.5 ч.1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, что, по мнению административного истца, основано на неверном толковании указанного закона, без взаимосвязи с иными нормативными актами. 

Административный истец полагала, что приостановление государственной регистрации прекращения обременения права собственности является уклонением государственного регистратора от осуществления государственной регистрации прав. Решение о приостановлении нарушает права административного истца как собственника квартиры, распорядиться ею, оформив договор купли-продажи квартиры в муниципальную собственность. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Ввиду изложенного административный истец просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистратора ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО16 и обязать государственного регистратора ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО16 возобновить проведение государственной регистрации по заявлению № КУВД-001/2019-6610287 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – по доверенности ФИО15 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на удовлетворении административного искового заявления, указав на нарушение государственным регистратором прав административного истца, а также на то, что несмотря на отсутствие в законе специальной нормы и с учётом системного толкования норм и закона о регистрации и Гражданского кодекса РФ, и возможности применения аналогии права, регистратор вправе и должен самостоятельно, без помощи суда, принять решение о прекращении обременения. 

Представитель административного ответчика – ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения, в которых представитель административного ответчика – ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО11 указала, что в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 34:26:090201:4749, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, на которую зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли, за ФИО3, ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации 34-34-01/351/2005/42 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом актуальной является также запись в ЕГРН 34-34-01/351/2005-42 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем указан ФИО8 Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный объект недвижимости продан за 404 460 рублей, расчёт должен был быть произведён путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт, открытый на имя ФИО8, при этом ФИО6 не располагает сведениями о факте оплаты указанной суммы в полном объёме. Представленная государственному регистратору справка от ДД.ММ.ГГГГ № от нотариуса не подтверждает возникновения у ФИО5 и ФИО9 требования исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше объекта недвижимости как залогодержателей, а в ФИО6 не представлено свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости. Наследники ФИО8 – ФИО5 и ФИО9 не обращались в ФИО6 с заявлением для оформления перевода прав и обязанностей залогодержателя по спорному объекту недвижимости в связи со смертью залогодержателя ФИО8 Статья 25 Закона об ипотеке содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении ипотеки в силу закона. Полагала, что действия ФИО6 соответствуют требованиям законодательства, а административным истцом избран ненадлежащий способ защиты не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в результате действий ФИО6, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо – государственный регистратор ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что нарушений требований закона ею допущено не было. С заявлениями об осуществлении действий по регистрации погашения записи об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, обратились ФИО3, ФИО2, действующая за себя и ФИО4, с одной стороны, и представитель ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО9, – ФИО15, предоставив справку от нотариуса о том, что ФИО5 и ФИО9 являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство по закону после смерти супруга и отца соответственно – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о смерти ФИО8 Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность погашения регистрационной записи об ипотеке в течение 3 рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме; решения суда о прекращении ипотеки. Иных случаев погашения записи об ипотеке законом не предусмотрено. Государственному регистратору были представлены заявления от залогодателей, а также от наследников залогодержателя. Между тем, заявителями не представлено никаких сведений, позволяющих с достоверностью сделать вывод о возможности погашения записи об ипотеке, в том числе и о зачислении денежных средств на расчётный счёт залогодержателя ФИО8, в связи с чем в интересах его наследников, в том числе несовершеннолетнего ФИО9, государственная регистрация погашения ипотеки была приостановлена. Ею как государственным регистратором были предприняты меры к установлению данных обстоятельств, в том числе направлены запросы в ГУ МВД по 

<

адрес>, а также ПАО «Сбербанк» о перечислении целевых денежных средств на расчётный счёт ФИО8, однако ответов на запросы не поступило. В связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона «Об ипотеке», ею было принято решение о приостановлении действий по регистрации погашения записи об ипотеке. 

Заинтересованные лица – ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, а также ФИО3 и ФИО3, уведомленные надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражая против удовлетворения требований административного истца. 

Представитель заинтересованного лица – ФИО6 по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав мнения сторон процесса, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО3 приобрели у ФИО8 в долевую собственность трёхкомнатную квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, за сумму 404460 рублей. 

При этом п. 3 Договора установлено, что оплата в размере 404460 рублей будет произведена путем перечисления денежных средств ФИО6 по делам миграции ГУВД 

<

адрес> на блокированный лицевой счёт №.810.0.1114.0892826/31, открытый ДД.ММ.ГГГГ в акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (ОАО) в лице Красноармейского отделения 

<

адрес> № Сбербанка России на имя ФИО2 из средств федерального бюджета на основании свидетельства о предоставлении вынужденному переселенцу безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья №, выданного ФИО2 ФИО6 по делам миграции ГУВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в течение 10 банковских дней с момента предъявления в ФИО6 по делам миграции ГУВД 

<

адрес> договора купли-продажи, зарегистрированного Главным ФИО6 Федеральной Регистрационной службы по 

<

адрес>.

После перечисления указанной суммы (404460 рублей) на блокированный целевой счёт в полном объёме перечисляются на лицевой счёт №.8ДД.ММ.ГГГГ.0827830, открытый в акционерном коммерческом Сберегательном Банке Российской Федерации (ОАО) в лице Красноармейского отделения 

<

адрес> № Сбербанка России на имя ФИО8

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, каждый, являются собственниками по 1/3 доли трёхкомнатной квартиры, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что на указанный выше объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации 34-34-01/351/2005-42.

Залогодержатель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из справки врио нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 и ФИО9 являются единственными наследниками по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга и отца – ФИО8, наследственное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5 и ФИО9 в лице их представителя ФИО15 обратились в филиал по работе с заявителями 

<

адрес> с заявлением о погашении записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 34:26:090201:4749, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Светлоярского отдела ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО16 было принято решение № MFC-0178/2019-3782 о приостановлении государственной регистрации погашения записи об ипотеке приостановлены были приостановлены на основании п.5 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, и уведомление о принятом решении за исх.№ЗН-1882/19 было направлено заявителям ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО13 и ФИО5 

Приостановление мотивировано отсутствием правовых оснований, позволяющих погасить обременение недвижимого имущества в виде залога недвижимого имущества в случае смерти залогодержателя (физического лица) при отсутствии совместных заявлений залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями материалов, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), залог недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в статье 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке (ограничении (обременении)), погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя или решения суда о прекращении ипотеки. 

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Таким образом, статья 25 Закона об ипотеке содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении ипотеки в силу закона. 

Как указано в пп. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование, направленное на оспаривание записи в ЕГРП, нарушающей право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, решения по которому являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 22 КАС РФ.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия).

Как было отмечено выше, в силу требований ст. 218 КАС РФ для признания незаконными действий и решений государственного органа требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения и действий закону и нарушение оспариваемым решением прав и свобод граждан. 

Материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО5 и ФИО13 с заявлением для оформления перевода прав и обязанностей залогодержателя ФИО8 в связи со смертью последнего.

Каких-либо документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств на лицевой счёт ФИО8 в счёт исполнения обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения административного истца в ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Светлоярский отдел) с заявлением о прекращении записи об ипотеке об исполнении обеспеченного залогом обязательства, административным истцом не было представлено.

На запрос суда РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение о невозможности предоставления информации по счёту №, открытому на имя ФИО8, за 2005 год, ввиду истечения срока её хранения. 

Факт предоставления лишь в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, заверенных копий свидетельства о предоставлении вынужденному переселенцы безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ; поручения владельца счёта (форма №), выписки, подтверждающей перевоз безвозмездной субсидии с именного блокированного счёта ФИО2 на счёт продавца жилья, предоставленных ФИО6 по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, не является необходимым и достаточным основанием для признания действий государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации погашения записи об ипотеке незаконными или необоснованными.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как прямо указано в ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п.1).

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями (п.2).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником, следовательно, открытое наследство может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав. При этом срок принятия наследства в случаях, указанных в п. 3 ст. 1154 ГК РФ, может превышать 6 месяцев. 

В ст. 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» содержится перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусом. К их числу не отнесены действия по установлению факта наличия (отсутствия) наследников. Между тем, ответ (справка) нотариуса не является основанием для погашения записи об ограничении (обременении) залога недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в ФИО6 наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Законом №218-ФЗ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процедура приостановления государственной регистрации погашения записи об ипотеке проведена в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Более того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконного решения должностного лица может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном исковом заявлении административный истец ФИО2 не указывает, каким конкретно способом будут восстановлены её нарушенные права признанием незаконными оспариваемых решений и не представляет доказательств, подтверждающих возможность восстановления её нарушенных прав. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что документы, представленные административным истцом в регистрирующий орган, не позволяли установить наличие оснований для погашения записи в ЕГРН об обременении спорной квартиры ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи между ФИО3, ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, и ФИО8 с другой стороны, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует, а оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Светлоярский отдел) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2019-6610287 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на государственного регистратора ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Светлоярский отдел) ФИО16 обязанности возобновить проведение государственной регистрации по заявлению № КУВД-001/2019-6610287 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.Д. Смирнова