2-1944/2016 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А., при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финмаркет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финмаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа.

В исковом заявлении истец указал, что между Заимодавцем ООО «Финмаркет» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № от «27» марта 2014г. (далее - Договор) в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 процентов годовых.

По состоянию на 15.05.2017г. задолженность ответчика перед ООО МКК «Финмаркет» составляет – 

<

данные изъяты> в т.ч:

- просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>

- пеня – 

<

данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем, по которому выступает ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем, по которому выступает ФИО2. В качестве залогового обеспечения предоставлено транспортное средство Мерседес Бенц С350, VIN-№, 2003 г.в., находящегося в собственности ФИО4. Заключен Договор залога автотранспортного средства № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 свои исковые требования поддержал, и просил исковые требования ООО «Финмаркет» удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики по делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Финмаркет» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Заимодавцем ООО «Финмаркет» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № от «27» марта 2014г. (далее - Договор) в соответствии с которым заимодавцем был выдан заемщику денежный займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев. За пользование займом ответчик обязался уплатить Банку проценты из расчета 25 процентов годовых.

В добровольном порядке ни ответчик, ни соответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не производят.

В соответствии с п. 4.2. договора уплата Заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа согласно Графику платежей (Приложение №). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 6.1-6.2. договора в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки, а в случае несвоевременного погашения процентов за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3. договора Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего Договора, при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования залогодателям, поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательствпо настоящему Договору по погашению займа, и/или уплате процентов;

б) утраты обеспечения или ухудшения его условий (в том числе уменьшения илиснижения его стоимости) по обстоятельствам, за которые Заимодавец не отвечает;

в) объявления Заемщика несостоятельным в установленном действующимзаконодательством порядке или ухудшения его финансового положения;

г) если Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или обистребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору;

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 15.05.2017г. задолженность ответчика перед ООО МКК «Финмаркет» составляет – 

<

данные изъяты> в т.ч:

- просроченная задолженность – 

<

данные изъяты>

- пеня – 

<

данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было предоставлено поручительство физических лиц и заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем, по которому выступает ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем, по которому выступает ФИО2. В качестве залогового обеспечения предоставлено транспортное средство Мерседес Бенц С350, VIN-№, 2003 г.в., находящегося в собственности ФИО4. Заключен Договор залога автотранспортного средства № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 указанных договоров поручительства поручители обязались перед ООО «Финмаркет» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В добровольном порядке ответчики погашение долга и уплату процентов по неустойке не произвели.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает требования ООО «Финмаркет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объем. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финмаркет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки (пени) по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Финмаркет» задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А. 

Отпечатано в совещательной комнате