РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2019 по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о перерасчете пенсии. 

В обоснование иска представитель истца указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет пенсии, а именно: стажевого коэффициента, применяемого для определения расчетного размера трудовой пенсии, так как он составляет 0,68, на основании лицевых счетов о суммах начисленной заработной платы за работу по совместительству в ОАО «Варьеганнефть» за периоды: июнь 1994 года на сумму 203 131 руб., июль 1994 года на сумму 228 608 руб., август 1994 года на сумму 221 531 руб., сентябрь 1994 года на сумму 264 874 руб., январь 1995 года на сумму 237 226 руб., февраль 1995 года на сумму 206 938 руб. Также просила пересчитать коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как он составляет 1,7, также требовала произвести перерасчет размера среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимаемый для определения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) при расчете пенсии в соответствии с п. 3 с. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как он составил 860 533,88 руб. Размер пенсии истца на основании лицевых счетов составит 23 757,44 руб. До настоящего времени размер пенсии ответчиком не пересчитан, в связи с чем истец обратилась в суд. 

Среднемесячный заработок ФИО1 при выходе на пенсию был определен и рассчитан ответчиком за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормам закона № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Истец рассматривает тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет также производится по нормам вышеуказанного Федерального закона, но с корректировкой сумм начисленной заработной платы исходя из представленных документов. Достоверность копий лицевых счетов подтверждается организациями, в которых была трудоустроена ФИО1: за период с июня 1994 года по сентябрь 1994 года включительно, выданных и заверенных печатями и подписями должностных лиц ведомственного архива ПАО «Варьеганнефтегаз»; за период с октября 1994 года по май 1996 года включительно, выданных и заверенных должностными лицами ОАО «Варьеганнефть». Представленные копии документов, заверенные организациями, и оригиналы, имеющиеся в наличии у ФИО1, являются первичными бухгалтерскими документами, достоверно подтверждающими суммы начислений заработной платы ФИО1 за исследуемый период. 

Согласно трудовой книжке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в Варьеганской транспортной компании АООТ ВИГ (в дальнейшем переименовано в ПАО «Варьеганнефтегаз»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – АО «Варьеганнефть» (в дальнейшем переименовано в ОАО «Варьеганнефть»).

При изучении оригиналов лицевых счетов выяснилось, что в период с июня 1994 года по сентябрь 1994 года и за январь – февраль 1995 года имеются лицевые счета, которые не представлены организацией-работодателем и не включены в справки о выплате заработной платы. Таким образом, в указанные месяцы истец дополнительно трудилась по совместительству и получала заработную плату, которая должна быть включена в расчет среднемесячной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенной экспертизы представленных оригиналов первичных бухгалтерских документов (лицевых счетов), а также копий лицевых счетов, архивных справок, уточняющих справок, копии выплатного дела и иных документов, стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ для установления размера стажевого коэффициента при применении положений п. 3 ст. 30 ФЗ составил 28 лет 0 месяцев 20 дней; стажевый коэффициент, применяемый для определения расчетного размера трудовой пенсии составляет 0,68; размер среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимаемый для определения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) при расчете пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации» составляет 860 533,38 руб., коэффициент отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) при расчете пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 1,7; размер пенсии, исчисленный на основании определенных данной экспертизы показателей в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет 23 757,44 руб. 

Просит обязать ответчика произвести расчет и перерасчет пенсии истцу по сведениям о заработной плате за работу в ОАО «Варьеганнефть» за периоды с июня 1994 по сентябрь 1994 г., январь-февраль 1995 г.; произвести расчет и перерасчет пенсии истцу с применением стажевого коэффициента в размере 0,68, для определения расчета страховой пенсии; произвести расчет и перерасчет пенсии с применением районного коэффициента 1,7; произвести перерасчет пенсии и выплату денежных средств с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., за юридические услуги 65 000 руб., расходы за проведение аудиторской экспертизы в размере 50 000 руб. (том 1, л.д. 6-15).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования и указала в заявлении, что ГУ-УПФ РФ в г. Радужный рекомендует в возражении на исковое заявление истцу обратиться с заявлением о перерасчете пенсии и представить документы в пенсионный фонд. Истец подает документы в Пенсионный фонд, и пишет заявление, в котором просит включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии уборщицы в УМП «Управление по обслуживанию жилого фонда», в связи с этим просит обязать ответчика произвести расчет и перерасчет пенсии истцу по сведениям о заработной плате за работу в ОАО «Варьеганнефть» за периоды с июня 1994 по сентябрь 1994 г.г., январь-февраль 1995 г.; включить истцу в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии уборщик в УМП «Управление по обслуживанию жилого фонда»; произвести расчет и перерасчет пенсии истцу с применением стажевого коэффициента в размере 0,68, для определения расчета страховой пенсии; произвести расчет и перерасчет пенсии с применением районного коэффициента 1,7; произвести перерасчет пенсии и выплату денежных средств с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., за юридические услуги 65 000 руб., расходы за проведение аудиторской экспертизы в размере 50 000 руб. (том 1, л.д. 21).

Из письменных возражений на иск, представленных ответчиком следует, что трудовая пенсия по старости назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Из материалов пенсионного дела, в том числе копии трудовой книжки истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стаж истца для установления размера досрочной трудовой пенсии составляет: страховой (общий трудовой стаж) в календарном исчислении составляет: 27 лет 08 месяцев 07 дней, в льготном исчислении общий трудовой стаж составляет: 31 год 09 месяцев 07 дней (с учетом применения ст. 94 Закона № при подсчете трудового стажа, указанного в ст. 1,12 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере, то есть 1 год за 1,5 года), стаж (по Списку №) – 8 лет 8 месяцев 12 дней, стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в календарном исчислении составляет 8 лет 2 месяца 2 дня; в льготном исчислении 1 год за 1,6 года на основании ст. 94 Закона № составляет 12 лет 03 месяца 02 дня. При имеющемся у истца страховом (общем трудом) стаже 27 лет 08 месяцев 07 дней стажевый коэффициент составляет 0,67, из расчета 0,55 (за 15 лет в календарном исчислении)+0,12 (за 12 полных лет выработанных сверх требуемых 15 лет в календарном исчислении).

Доводы истца о перерасчете пенсии с применением стажевого коэффициента в размере 0,68 для определения расчета страховой пенсии считает необоснованными. Стажевый коэффициент 0,68 в отчете по результатам проведения аудиторской экспертизы рассчитывается из расчета общего трудового стажа 28 лет 00 месяцев 20 дней, согласно Приложению № к отчету, в том числе учитывается период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является общим трудовым стажем уже после назначения трудовой пенсии, в пенсионном деле ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие данный стаж, следовательно для его зачета истец должна была обратиться в УПФР в г. Радужный с заявлением о перерасчете пенсии. С заявлением о перерасчете пенсии при увеличении общего трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии с применением стажевого коэффициента в размере 0,68 для определения расчета страховой пенсии не имеется.

Также ответчик не согласен с исковыми требованиями о перерасчете пенсии с применением районного коэффициента 1,7. Соотношение заработной платы в размере 1,7 в Отчете рассчитывается согласно Приложению №, в котором сведения о заработной плате отличаются от имеющихся в пенсионном деле сведений. К исковому заявлению приобщаются копии справок о заработной плате, из которых усматривается, что суммы среднемесячного заработка за одни и те же месяца различные. Ответчиком были сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Варьеганнефть» и в ПАО «Варьеганнефтегаз» о предоставлении справок о заработной плате ФИО1 и проверке факта выдачи и достоверности сведений в представленных копиях справок о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Варьеганнефть» представлены справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, 1264 за периоды работы с октября 1994 по март 1996 г.г. и с апреля 1996 по январь 1998 г., с заверенными копиями лицевых счетов), которые идентичны справкам, приобщенным ФИО1 к иску от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В представленных справках о заработной плате ПАО «Варьеганнефть» отсутствует информация о заработной плате за период с июня 1994 по сентябрь 1994 г.г., хотя при направлении запроса был сделан акцент на указанные периоды и были приложены копии лицевых счетов, представленные ФИО1, информация за период с января 1995 по февраль 1995 осталась без изменения, как и в ранее выданных истцу справках. На момент подготовки возражений на иск, ответ на запрос от ПАО «Варьеганнефтегаз» не поступил. Оснований для перерасчета страховой пенсии с применением соотношения в размере 1,7 не имеется. Посольку отношение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составляет 1,458, то есть менее отношения 1,7, истец имеет право обратиться в УПФР в г. Радужный с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив сведения о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд (до ДД.ММ.ГГГГ) в установленном законом порядке.

Не согласны с требованиями истца о перерасчете пенсии и выплате денежных средств истцу с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о перерасчете пенсии в установленном Законом № 400-ФЗ порядке истец не обращалась. Истцом в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в адрес УПФР в г. Радужный (посредством почтовой связи) направлен запрос с приложенными копиями документов, не заверенными надлежащим образом. На обращение истца ДД.ММ.ГГГГ были даны разъяснения и рекомендации обратиться в УПФР в г. Радужный с заявлением о пересчете пенсии, представив при этом справку о заработной плате за июнь-сентябрь 1994 года и январь-февраль 1995 года. 

Оснований для перерасчета пенсии на основании копий лицевых счетов не имеется, так как ПАО «Варьеганнефтегаз» и ПАО «Варбьеганнефть» являются действующими предприятиями, из представленных истцом справок и лицевых счетов усматривается, что сведениями о заработной плате истца предприятия располагают. Истцу необходимо запросить справки о заработной плате и с оригиналами этих справок и оригиналом трудовой книжки обратиться в УПФР в г. Радужный с заявлением о перерасчете пенсии, в порядке, предусмотренном Законом № 400-ФЗ. 

Истцу не было отказано в перерасчете пенсии, в данном случае права истца не нарушаются, истец сама не обращается в УПФР в г. Радужный с заявлением о перерасчете пенсии, одновременно не предоставляя необходимые для такого перерасчета документы (оригинал трудовой книжки и оригиналы справок о заработной плате), либо их копии, удостоверенные в установленном законодательством Российской Федерации в порядке. 

Также не признают требования о взыскании судебных расходов, поскольку рассмотрение дела нельзя отнести к категории сложных, понесенные истцом расходы несоразмерно велики. Исковое заявление составлено на основании документов, которые были представлены истцом и на основании отчета по результатам проведения аудиторской экспертизы, дополнительное время на истребование документов не требовалось. Представителю истца при оказании юридической помощи изначально необходимы было помочь истребовать надлежащие справки о заработной плате в ПАО «Варьеганнефть» и ПАО «Варьеганнефтегаз» и убедить истца обратиться в УПФР в г. Радужный с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением оригинала трудовой книжки и оригиналов справок о заработной плате, либо их копий, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Просит в иске отказать в полном объеме (том 1, л.д. 124-126).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 19), уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМП «Управление по обслуживанию жилого фонда» по профессии уборщика; обязать ответчика произвести расчет и перерасчет пенсии ФИО1 по сведениям заработной платы за работу в ОАО «Варьеганнефть» за июнь-сентябрь 1994 г., январь-февраль 1995 г.; обязать ответчика произвести расчет и перерасчет пенсии ФИО1 с применением стажевого коэффициента в размере 0,68 для определения расчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести расчет и перерасчет пенсии ФИО1 с коэффициентом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации при расчете пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 1,7; обязать ответчика произвести расчет пенсии ФИО1 с момента обращения с заявлением к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за нотариальную доверенность 2 100 руб., за юридические услуги 65 000 руб., расходы за проведение аудиторской экспертизы в размере 50 000 руб., стоимость проезда в судебное заседание для рассмотрения дела – стоимость проезда железнодорожным транспортном по маршруту Нижневартовск-Тюмень в размере 3 008 руб., по маршруту Тюмень-Нижневартовск- 3 633 руб., стоимость проезда на автобусе по маршруту Нижневартовск-Радужный, Радужный – Нижневартовск в размере 6329 руб. в одну сторону, на проживание в гостинице «АганГрад» г. Радужный 3 900 руб., просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы своего представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 129), исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Радужный с заявлением о перерасчете пенсии в порядке, установленном Законом № 400-ФЗ «О страховых пениях в Российской Федерации» и предоставила оригинал трудовой книжки и оригиналы справок о работе. Ее заявление было рассмотрено в установленном порядке, и принято решение произвести перерасчет размера страховой пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМП «Управление по обслуживанию жилого фонда» был включен в страховой стаж, с особыми условиями «МКС». В результате произведенного перерасчета страховой пенсии по старости стажевый коэффициент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 68%; отношение заработков составило 1,695; размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 684,08 руб. Просила в иске отказать в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчика.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая ей назначена в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 135), и данный факт не оспаривается сторонами На дату назначения истцу пенсии действовали положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В настоящее время пенсионное обеспечение граждан регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. 

Со дня вступления в силу Федерального закона № (с ДД.ММ.ГГГГ) Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. «а» ч.1 с.12 Закона № 340-1 «О государственный пенсиях в Российской Федерации» пенсия, в связи с особыми условиями труда устанавливается женщинам до достижения возраста 45 лет, если они трудились не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 15 лет.

Согласно письменным материалам дела - копии пенсионного дела и копии трудовой книжки следует, что стаж истца для установления размера досрочной трудовой пенсии составил:

- страховой (общий трудовой) стаж: в календарном исчислении составляет 27 лет 08 месяцев 07 дней; в льготном исчислении общий трудовой стаж составляет 31 год 09 месяцев 07 дней, с учетом применения ст. 94 Закона №, при подсчете трудового стажа, указанного в ст. ст. 1,12 Закона, периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере;

-стаж по Списку № – 8 лет 8 месяцев 12 дней;

-стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении составляет 8 лет 2 месяца, 2 дня, в льготном исчислении 1 год за 1,6 на основании ст. 94 Закона № составляет 12 лет 03 месяца 02 дня (том 1, л.д. 129-131)

Согласно материалам пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику запрос, в котором просила пересчитать ей размер получаемой пенсии, приложив к нему копию трудовой книжки на 22 л., копии оригиналов лицевых счетов на 3 страницах (том 1, л.д. 256, 57-278, 279-281,282).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ответчик разъяснил истцу, что в соответствии с п. 30 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд подтверждается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. Заявителем ФИО1 для перерасчета пенсии ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены копии лицевых счетов, которые не заверены надлежащим образом. Рекомендовано обратиться в ГУ-УПФ РФ в г. Радужный и представить справку о заработной плате за июнь-сентябрь 1994 г., и январь-февраль 1995 г. (том 1, л.д. 255).

В соответствии с ч.2 ст. 23 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (Приказ Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 24.04.2019) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" п. 51).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обоснованно не произвел перерасчет размера трудовой пенсии истца и дал соответствующее разъяснение.

Из материалов дела, представленных в судебное заседание представителем ответчика, следует, что после обращения в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в соответствии с требованиями Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», с приложением к нему справок о заработной плате, трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку (том 2, л.д. 57-58).

На основании представленных справок ОАО «Варьеганнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Варьганнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленных надлежащим образом, оригинала трудовой книжки, до рассмотрения гражданского дела по существу, вынесено распоряжение с ДД.ММ.ГГГГ - о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМП «Управление по обслуживанию жилого фонда» (ранее истец не обращалась за включением данного периода в стаж, период работы после назначения пенсии в 1996 году), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данных о заработной плате за период с 1990 по 1998 был произведен перерасчет размера пенсии - установлен стажевый коэффициент 68%, отношение заработка составило 1,695, размер страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ составит 23 684,28 руб. (том 2, л.д. 53, 54, 55, 56, 57-58, 59, 60, 61, 62, 63).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в установленном законом порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ было произведено ненадлежащим образом и не подлежало рассмотрению в соответствии с Законом № 400-ФЗ «О страховых пениях в Российской Федерации», что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика, который выразился бы в отказе включить период работы в стаж, перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, установлении стажевого коэффициента в размере 0,68, а также перерасчете отношения заработка, которое составило 1,695, так как в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести расчет и перерасчет пенсии по сведениям заработной платы за работу в ОАО «Варьеганнефть» за период с июня по сентябрь 1994 г.г., январь-февраль 1995 г.

Истцом ответчику были представлены счета за вышеуказанный период. Из указанных лицевых счетов следует, что размер заработной платы ФИО3 за июнь 1994 года составил 203 131 руб., за июль 1994 г. 228 608 руб., за август 1994 г. 221 531 руб., за сентябрь 1994 г. 264 874 руб., за январь 1995г. 273 226 руб., за февраль 1995 г. 206 938 руб. (том 1, л.д. 23,24,25,26, 92). 

Истец указала в исковом заявлении, что данные периоды работы являются работой по совместительству в ОАО «Варьеганнефть».

Суд считает, что ответчик обоснованно не принял данные лицевые счета для перерасчета заработной платы истца, поскольку как суд указал ранее документы должны быть в подлинниках, быть выданы компетентным органом или должностным лицом, или быть выполненными в форме копии, удостоверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Данные лицевые счета не содержат в себе сведений о том, что они выданы ОАО «Варьеганнефть», в представленных ответчику справках о заработной плате отсутствует информация о заработной плате за период с июня 1994 по сентябрь 1994 г.г., январь, февраль 1995 г., кроме того в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 12) ОАО «Варьаганнефть» сообщило, что Общество не имеет возможности представить справку о трудовой деятельности по совместительству ФИО6 за период с июня по сентябрь 1994 г., январь, февраль 1995 г., в связи с тем, что документы, содержащие указанные сведения были утрачены в результате пожара в административно-бытовом здании Общества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 17).

В этой связи ответчик не имеет возможности принять данные лицевые счета для перерасчета размера пенсии, таких оснований не установил и суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, так как в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о перерасчете пенсии – отказать.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 июля 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина