№2-1991/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

с участием истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в его страховой стаж не засчитаны периоды работы с 24.09.1986 по 24.09.1990 в должности станочника в Управлении строительством №105 Главдальстроя в связи с несоответствием наименования организации печати, заверяющей запись об увольнении, и с 02.02.1996 по 18.11.1998 в должности рамщика в АО «Комплексная строительная компания» в связи с несоответствием наименования организации печати, заверяющей запись об увольнении и внесении записи о периоде работы во вкладыш неустановленного образца. Подтвердить свой стаж во внесудебном порядке он не может, поскольку документы по личному составу на работников в указанных выше организациях на хранение в архив не поступали. В связи с изложенным просит обязать ответчика включить в его трудовой стаж периоды работы с 24.09.1986 по 24.09.1990 в должности станочника в Управлении строительством №105 Главдальстроя и с 02.02.1996 по 18.11.1998 в должности рамщика в АО «Комплексная строительная компания».

Протокольным определением от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Комплексная строительная компания».

Третье лицо представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в период с 18.03.1986 по 15.02.1991 работали в арматурном цехе в Читинском заводе ЖБИ-5, входящем в Управление строительством №105, вместе с ФИО3 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФР по г. Чите и Читинскому району с заявлением об оценке пенсионных прав. 

Согласно решению начальника межрайонного УПФР №468 от 06.02.2018 в страховой стаж истца не засчитаны периоды работы с 24.09.1986 по 24.09.1990 должности станочника в Управлении строительства №105 «Главспецдальстроя», поскольку наименование организации в записи о приеме не соответствует печати, заверяющей запись об увольнении, и период работы с 02.02.1996 по 18.11.1998 в должности рамщика в АО «Комплексная строительная компания», поскольку записи о периоде работы внесены во вкладыш неустановленного образца. 

В соответствии с трудовой книжкой истца, установлено, что на основании приказа 218к от 23.09.1986 с 24.09.1986 ФИО3 был принят станочником по 2 разряду в арматурный цех Управления строительства №105 «Главспецдальстроя» (запись №7). 

Согласно записи №7 на основании приказа №64 от 03.02.1987 с 27.01.1987 истцу присвоен 3 разряд по специальности «электросварщик ручной дуговой сварки». 

04.02.1987 ФИО3 переведен на должность электросварщика ручной дуговой сварки 3 разряда в арматурный цех (запись №8, приказ №20а-к от 06.02.1987), 15.04.1988 ему присвоен четвертый разряд по специальности «электросварщик ручной дуговой сварки»Согласно записи №11 на основании приказа 134-к от 19.06.1990 ФИО3 19.06.1990 переведен механиком в арматурный цех, откуда 24.09.1990 уволен по собственному желанию на основании приказа №199-к от 21.09.1990 (запись №12). 

Запись об увольнении заверена печатью Читинского завода ЖБИ-5 ТСО «Забайкалстрой». 

Таким образом, судом установлено нарушение работодателем при внесении записей об увольнении п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225, а так же п. 4.1 ранее действовавшей «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162, в соответствии с которыми при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника. Так же должны быть внесены все сведения о реорганизациях работодателя.

Согласно архивным справкам, документы по личному составу ЖБИ-5 ТСО «Забайкалстрой» на хранение не поступали, в документах Управления строительства №105 «Главспецдальстроя» сведений о ФИО3 обнаружить не удалось. 

Вместе с тем, согласно архивной справке ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» №Т-508 от 29.08.2019, по документам фонда «Территориальное строительное объединение «Забайкалстрой», хранящимся в госархиве частично, выявлены следующие сведения о реорганизациях данного предприятия и о его вхождении в состав Читинского ЗЖБИ-5: в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.12.1980 №1207 «О структуре управления организациями и предприятиями Министерства строительства в районах Дальнего Востока и Забайкалья» от 30.01.81 №15 и приказа начальника производственного строительного объединения «Читапромстрой» производственное строительное объединение «Читапромстрой» реорганизовано в главное управление строительства в Читинской области (Главчитастрой». Приказом от 25.05.1988 №79-80 «О генеральной схеме управления строительством в Восточных регионах СССР» Минвостокстрой СССР упразднил территориальное главное управление по строительству в Читинской области и создал на его базе территориальное строительное объединение (ТСО) «Забайкалстрой». Приказом начальника ТСО «Забайкалстрой» от 22.03.1990 №95 «О передаче завода ЖБИ-5 от ССО «Дальспецстроя» в соответствии с Приказом Минвостокстроя РСФСР №79-20 от 15.02.1990 назначена комиссия по приемке завода ЖБИ-5 под председательством заместителя главного инженера ТСО «Забайкалстрой». Приказом начальника ТСО «Забайкалстрой» от 10.04.1990 №9116 «О приемке завода ЖБИ-5» в соответствии с приказом Минвостокстроя РСФСР №79-20 от 15.02.1990, приказом ТСО «Забайкалстрой» от 22.03.1990 №95 по состоянию на 01.04.1990 произведена приемка завода ЖБИ-5 в состав ТСО «Забайкалстрой». 

Кроме того, факт работы истца в спорный период также был подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, в трудовой книжке которого имеется запись №10 о приеме 18.03.1986 на работу станочником 3 разряда в арматурный цех Читинского завода ЖБИ-5 УС-105, и №11 об увольнении 15.02.1991, заверенная печатью Читинского завода ЖБИ-5 ТСО «Забайкалстрой» и представленной трудовой книжкой ФИО8, в которой имеются записи №7 о приеме 24.02.1986 на работу учеником сварщика 1 разряда в арматурный цех Читинского завода ЖБИ-5 УС-105 «Главспецдальстроя» и №8 об увольнении 25.05.1987, заверенная печатью Читинского завода ЖБИ-5 Управления строительства №105 «Главспецдальстроя».

Оснований не доверять показанию свидетеля о совместной работе с истицей, суд не находит, поскольку их показания подтверждены записями в трудовых книжках. 

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, подтверждающих факт нахождения Читинского ЖБИ-5 в составе Управления строительства №105 «Главспецдальстроя» и последующего его вхождения в состав ТСО «Забайкалстрой» у суда не вызывает сомнения факт работы истца ФИО3 в период с 24.09.1986 по 24.09.1990 на Читинском заводе ЖБИ-5. 

В отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению как обоснованные и доказанные. 

Рассматривая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с 02.02.1996 по 18.11.1998 в должности рамщика в АО «Комплексная строительная компания» суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что в ней имеются записи №21 о приеме 02.02.1996 на основании приказа №7 от 25.01.1996 в АО «Комплексная строительная компания» на должность рамщика 5 разряда и №22 об увольнении с 18.11.1998 на основании приказа №181 от 19.11.1998, заверенная печатью общества с ограниченной ответственностью «Комплексная строительная компания».

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов, трудовая книжка дополняется вкладышем.

Вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка.

Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

О каждом выданном вкладыше на первой странице (титульном листе) трудовой книжки вверху ставится штамп размером 10 x 25 мм с надписью «Выдан вкладыш» и здесь же указываются серия и номер вкладыша. При каждой последующей выдаче вкладыша ставится следующий штамп и указываются серия и номер вкладыша (п. 3.2).

При необходимости дополнения трудовой книжки вкладышем выдается вкладыш нового образца независимо от того, какую трудовую книжку имеет работник (нового или ранее установленного (1938 г.) образца) (п. 3.3).

Таким образом, записи о спорном периоде работы истца внесены в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, поскольку отметка о его выдаче, серия и номер в трудовой книжке истца отсутствуют. 

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены копии приказа АО «Комплексная строительная компания» №7 от 25.01.1996 о приеме на работу в порядке перевода на должность рамщика 5 разряда и приказа ООО «Комплексная строительная компания» №181 от 19.11.2018, согласно которому ФИО3 уволен с должности рамщика 5 разряда по собственному желанию. 

Кроме того, ФИО3 представлены справка от 13.02.2019 о переименовании акционерного общества «Комплексная строительная компания» в общество с ограниченной ответственностью «Комплексная строительная компания».

При таких данных, в отсутствие доказательств обратного, суд считает период работы истца с 02.02.1996 по 18.11.1998 в должности рамщика в АО «Комплексная строительная компания» установленным. 

Допущенные нарушения заполнения бланков трудовой книжки истца сотрудниками кадровых служб не могут быть поставлены в вину истцу и умалять его пенсионные права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с 24 сентября 1986 года по 24 сентября 1990 года и со 02 февраля 1996 года по 18 ноября 1998 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019

Судья Ю.В. Еремеева