Дело № 2–2241/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21.09.2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО3 о признании завещания недействительным, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). умер его сын, ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения.

После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Истец является наследником первой очереди по закону.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцу стало известно от нотариуса, что его сыном было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано ФИО2

Считает, что завещание должно быть признано недействительным, поскольку его сын являлся не здоровым человеком, регулярно употреблял спиртные напитки и стоял на учете в наркологическом диспансере.

Истец просит суд признать недействительным завещание, составленной ФИО4 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО3 за реестровым номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО3 на надлежащего ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО8 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что на основании завещания от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, завещал ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, все имущество, которое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащим, а именно: квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

ФИО4 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

После его смерти с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратился отец умершего – истец по делу ФИО1, мать умершего ФИО6 и сын умершего ФИО7 отказались от наследства в пользу истца.

Кроме того, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ответчик – ФИО2 

В исковом заявлении истец указывает, что его сын, ФИО4, являлся не здоровым человеком, регулярно употреблял спиртные напитки и стоял на учете в наркологическом диспансере, в связи с чем в момент подписания завещания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить. 

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что умершего знала мало, удивлена относительно составления завещания в ее пользу. 

В силу ч. 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано добровольно, после разъяснения последствий такого признания, без давления со стороны истца. 

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик признал заявленные требования в полном объеме после разъяснения судом последствий признания иска, указав, что признает исковые требования ФИО1 о признании завещания, составленного ФИО4 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) за реестровым номером (№), недействительным, и признании права собственности истца на спорную квартиру, как наследника первой очереди.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО4 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) за реестровым номером (№)

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)