дело № 2-7/2025

03RS0032-01-2024-000383-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 20254 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Зайнетдиновой М.Р., с участием истца директора ООО «Легион» ФИО3, представителя ООО «Легион» ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ООО "Легион" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

- по иску ФИО2 к ООО «Легион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легион» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Легион» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 452469, Россия, 

<

адрес>. Согласно условиям договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить работы по строительству жилого дома площадью 160 кв.м. по адресу: 02:13:110401:1708 

<

адрес>. Срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. вышеуказанного договора подряда общая предварительная стоимость работ определяется исходя из объема Работ, которые определены договором, подлежащих выполнению в соответствии с проектом и стоимости единицы каждого вида Строительно-монтажных работ. Стоимость Работ определена Сторонами по обоюдному согласию и составляет 6 000 000 руб. В процессе выполнения строительных работ ФИО2 были увеличены объемы выполняемых работ, что привело к увеличению стоимости работ. В соответствии с Приложение № (Локальная смета) к договору подряда № строительство одноэтажного 

<

адрес>.5 кв.м. (изначально по договору было 160 м2) из керамзитного блока, кровля четырехскатная - стоимость строительных работ составила 7 480 848 руб., с учетом требований и пожеланий «Заказчика». После заключения вышеуказанного договора подряда ФИО2 были переданы денежные средства «Подрядчику» ООО «Легион» для выполнения строительных работ индивидуального жилого дома по вышеуказанному договору подряда в сумме 5 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком в адрес регистрации по месту жительства Заказчика и на адрес строительства индивидуального жилого дома Заказчика были направлены Локальная смета и Акт выполненных работ. «Подрядчик» выполнил свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные работы согласованные с «Заказчиком» и сдал выполненные работы своевременно. Кроме этого все этапы оговоренных строительных работ «Подрядчиком» были сданы «Заказчику» в процессе строительства, претензий и замечаний к качеству выполненных работ не было. Претензий по качеству и срокам выполненных работ от «Заказчика» не поступало. Однако, Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 980 848 руб. на неоднократные обращения Подрядчика никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору, не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком в адрес регистрации по месту жительства Заказчика и на адрес строительства индивидуального жилого дома Заказчика была направлена Претензия с требованием оплатить не оплаченную задолженность по договору подряда № в сумме 1 980 848 руб. Ответа от «Заказчика» в адрес «Подрядчика» на претензию - не поступало. Оплата за выполненные строительные работы не произведена. Таким образом на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 1 980 848 руб. 

В последующем, уточнив исковые требования, ссылается на то, что согласно заключения строительно-технической экспертизы (Заключение судебного эксперта №) стоимость фактического объема произведенных работ, стоимость материалов, транспортных расходов ООО «Легион» при возведении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату их проведения с учетом НДС 20%, в том числе объем скрытых работ с использованием территориальных расценок, составляет 7 722 645 (семь миллионов семьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 76 копеек, с учетом НДС 20%. Стоимость работ (монтажа, демонтажа) и транспортные расходы по устранению недостатков составляет 670 249(шестьсот семьдесят тысяч двести сорок девять) рублей 67 копеек с учетом НДС 20%. Итого: 7 722 645 рублей 76 копеек - 670 249 рублей 67 копеек = 7 052 396(семь миллионов пятьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 09 копеек с учетом НДС 20% - стоимость объема фактически произведенных работ, материалов, транспортных расходов ООО «Легион» с учетом суммы необходимой ФИО2 для устранения недостатков строительства в жилом доме. 7 052 396 рублей 09 копеек с учетом НДС 20% - 5 500 000(пять миллионов пятьсот тысяч) рублей с учетом НДС 20% эта сумма которую внес ФИО2 ООО «Легион» за произведенные работы, строительные материалы, транспортные расходы при строительстве жилого дома ответчика = 1 552 396(один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 09 копеек с учетом НДС 20% задолженность ФИО2 перед ООО «Легион» за фактически произведенные работы, стоимость материалов, транспортных расходов при возведении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отказом ФИО2 от устранения недостатков ООО «Легион», задолженностью, которую оплачивать Заказчик не намерен, недоплаченная сумма ФИО2 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион» за фактически произведенные работы, строительные материалы, транспортные расходы при строительстве жилого дома, расположенного вышеуказанному адресу с учетом зачета суммы необходимой для устранения недостатков, допущенных при строительстве, с учетом внесенных фактически сумм ФИО2 составляет 1552396 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи триста девяноста шесть) рублей 09 копеек с учетом НДС 20%.

С учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 1 552 396 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто шесть) рублей 09 копеек с учетом НДС 20% не доплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Легион». В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор подряда №. Предметом договора подряда является строительство жилого дома площадью 160 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Жилой дом строился на кредитные средства ПАО «Сбербанк», в рамках ипотечной программы «Строительство жилого дома». Между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № от 20.07.2023г. Размер кредита составил 5100000 руб. Общая стоимость работ по договору подряда составила 6 000 000 руб. Истцом за счет кредитных и личных денежных средств, по факту выполненных работ было оплачено ответчику по договору подряда 5 900 000 руб. Однако, со стороны ответчика имеются недостатки при исполнении условий договора подряда, а именно: строительство жилого дома выполнено с нарушением существенных условий договора, строительных норм, а также с нарушение сроков исполнения договора. В нарушение условий договора подряда ответчик начал строительство дом с большей площадью, чем это изначально запланировано. 

<

адрес> дома составила 211,5 кв.м. В результате увеличения площади жилого дома, он понес избыточные расходы на его строительство. В результате, ему не хватает денежных средств для завершения строительства дома (внутренняя отделка), он не может переехать в дом для постоянного проживания. Срок окончания строительства по договору подряда до 30.10.2023г. Сроки исполнения обязательств по договору нарушены. Многие конструктивные элементы дома выполнены ответчиком с нарушением строительных норм. С целью определения реального технического состояния жилого дома, он был вынужден обратиться за получением экспертного технического заключения, на предмет качества выполнения работ при строительстве жилого дома. Так, в соответствии с заключением эксперта №-сэ, качество выполненных работ по строительству жилого дома не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Эксперт указал на недостатки выполнения строительных работ. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков составляет 830 630 руб. Он обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств по договору, в связи с некачественным выполнением услуги, но его обращение оставлено без удовлетворения.

ФИО2, с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ООО «Легион» в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков строительства в размере 670 249,67 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. и расходы за проведение экспертизы 20 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску ООО "Легион" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, и гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Легион" о защите прав потребителя. Делу присвоен №. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

В судебном заседании представители ООО «Легион» доводы уточненного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения уточненных встречных исковых требований. 

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 доводы уточненного встречного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения уточненных исковых требований ООО Легион.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Легион» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 452469, Россия, 

<

адрес>. 

Согласно п.1.1 договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить работы по строительству жилого дома площадью 160 кв.м. по адресу: 02:13:110401:1708 

<

адрес>. 

Пунктом 2.3 Договора подряда определены срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора подряда общая предварительная стоимость работ определяется исходя из объема Работ, которые определены договором, подлежащих выполнению в соответствии с проектом и стоимости единицы каждого вида Строительно-монтажных работ. Стоимость Работ определена Сторонами по обоюдному согласию и составляет 6 000 000 руб. В процессе выполнения строительных работ ФИО2 были увеличены объемы выполняемых работ, что привело к увеличению стоимости работ. 

В соответствии с Приложением № (Локальная смета) к договору подряда № строительство одноэтажного 

<

адрес>.5 кв.м. (изначально по договору было 160 м2) из керамзитного блока, кровля четырехскатная - стоимость строительных работ составила 7 480 848 руб., с учетом требований и пожеланий «Заказчика». 

Судом была назначена экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость выполненных работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 197,5 кв.м.; 2. Соответствует ли возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> условиям Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Легион»; 3. В случае несоответствия условиям Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам, являются ли недостатки существенными? Если нет рассчитать стоимость устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертного заключения № Ответ на вопрос № - стоимость фактического объема произведенных работ, стоимость материалов, транспортных расходов ООО «Легион» при возведении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату их проведения с учетом НДС 20%, в том числе объем скрытых работ с использованием территориальных расценок, составляет 7 722 645 (семь миллионов семьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 76 копеек, с учетом НДС 20%.

Ответ на вопрос №. Качество выполненных строительных работ по строительству жилого дома,. положенного по адресу: 

<

адрес> требованиям иП, СП и ГОСТ не соответствует.

Ответ на вопрос №. Качество выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиями СНиП, СП и ГОСТ. Несоответствия выражаются:

Обрешетка потолка выполнена из досок с плесенью, с загрязнениями - замена обрешетки;

Отклонение поверхности стяжки от плоскости - выравнивание стяжки;

Отсутствует четырехслойность монтажного шва оконных/дверных блоков пвх - демонтаж и монтаж блоков пвх без замены;

Утепление кровли менее 200 мм эковатой - выполнить доутепление эковатой доведением толщины утеплителя до 200 мм;

Отклонение от вертикали оштукатуренных стен - выполнить выравнивание стен.

Дом не завершен строительством. В связи с чем работы по утеплению стен смежных с гаражом не учитываются экспертом. Судом поставлен вопрос по определению фактически выполненных работ и выявить недостатки выполненных работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Выявленные дефекты требуют устранения.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по возведению жилого дома составляет 670 249,67 руб.

По иску ООО «Легион» суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

После заключения вышеуказанного договора подряда ФИО2 были переданы денежные средства «Подрядчику» ООО «Легион» для выполнения строительных работ индивидуального жилого дома по вышеуказанному договору подряда в сумме 5 500 000 руб., что подтверждается расписками (л.д.203, 204).

Доводы ФИО2 о том, что сумма в размере 900 000 руб. была также уплачена ООО Легион опровергается отсутствием оригинала расписки на данную сумму в размере 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком в адрес регистрации по месту жительства Заказчика и на адрес строительства индивидуального жилого дома Заказчика были направлены Локальная смета и Акт выполненных работ, что подтверждается квитанцией об отправке номер отслеживания 45343185039612. «Подрядчик» выполнил свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные работы согласованные с «Заказчиком» и сдал выполненные работы своевременно. 

Кроме этого все этапы оговоренных строительных работ «Подрядчиком» были сданы «Заказчику» в процессе строительства, претензий и замечаний к качеству выполненных работ не было. Претензий по качеству и срокам выполненных работ от «Заказчика» не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выполнения условий вышеуказанного договора подряда, тогда как в нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт по ним оплаты работ.

В связи с чем, подлежит взысканию сумма в размере 2 222 645,76 руб.

По исковому заявлению ФИО2 к ООО «Легион» суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В пункте 1 статьи 720 названного Кодекса указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 723 указанного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из заключения судебной экспертизы следует, что качество выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиями СНиП, СП и ГОСТ. Несоответствия выражаются:

Обрешетка потолка выполнена из досок с плесенью, с загрязнениями - замена обрешетки;

Отклонение поверхности стяжки от плоскости - выравнивание стяжки;

Отсутствует четырехслойность монтажного шва оконных/дверных блоков пвх - демонтаж и монтаж блоков пвх без замены;

Утепление кровли менее 200 мм эковатой - выполнить доутепление эковатой доведением толщины утеплителя до 200 мм;

Отклонение от вертикали оштукатуренных стен - выполнить выравнивание стен.

Дом не завершен строительством. В связи с чем работы по утеплению стен смежных с гаражом не учитываются экспертом. Судом поставлен вопрос по определению фактически выполненных работ и выявить недостатки выполненных работ.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Выявленные дефекты требуют устранения.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по возведению жилого дома составляет 670 249,67 руб.

Заказчик не был предупрежден Подрядчиком о наличии несоответствия произведенных им работ СНиП, СП и ГОСТ.

В связи с чем требования о взыскании суммы устранения недостатков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, поэтому считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются завышенными, в связи с чем присуждает компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 337624,83 руб. из следующего расчета: (670249,67 + 5 000 руб.) х 50 % = 337624,83руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ либо для освобождения ответчика от его уплаты, поскольку, ответчик ООО «Легион» осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить ООО Легион отсрочку уплаты штрафа до 31.06.2025г.

Относительно требования искового заявления ООО Легион о зачете исковых требований суд приходит к следующему.

С учетом взыскиваемых со сторон в пользу друг друга денежных средств, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, суд полагает возможным произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ООО Легион задолженность по договору подряда 1 552 396,09 руб., с ООО Легион в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 337624,83 руб., моральный вред в размере 5 000 руб. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены, рекомендуемые минимальные ставки за оказываемую помощь адвокатами: за составление искового заявления – от 10 000 рублей, устное консультирование с изучением документов – от 5 000 рублей.

Между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 1.2 следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно представление интересов Заказчика в суде первой инстанции в Бирском межрайонном суде РБ по гражданскому делу № по иску ООО Легион, гражданскому делу № по иску ФИО2 Сумма определена в размере 50 000 руб. Согласно квитанции от 27.03.2024г. оплата произведена в полном объеме (т.1 л.д. 181).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО Легион в пользу истца ФИО2 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей (длительность рассмотрении гражданского дела более 1 года, консультирование, составление претензии, составление неоднократного уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец ФИО2 понес расходы по составлению независимой экспертизы в размере 20 000 руб. Данные судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Легион" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт № в пользу ООО "Легион" ИНН 

<

***> сумму недоплаты по договору подряда в размере 1 552 396,09 руб.

исковые требования ФИО2 к ООО «Легион» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Легион" ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, 20ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт №:

- штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 337624,83 рубля с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Правительства ФИО1 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные законодательством о долевом строительстве; 

- моральный вред в размере 5000 рублей; 

- расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 20000 рублей; 

- расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева