ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

по подведомственности

п.Каменоломни 8 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., ознакомившись с материалами по жалобе директора ООО «Тверьвнештранс» ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.05.2017 года о привлечении юридического лица - ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.05.2017 года ООО «Тверьвнештранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

В Октябрьский районный суд Ростовской области 07.06.2017 года по почте поступила жалоба директора ООО «Тверьвнештранс ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.05.2017 года о привлечении юридического лица - ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда Ростовской области по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года. № 5 (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 №12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13, от 09.02.2012 № 3, от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является 993 км автотрассы М4 «Дон». Данная территория находится в границах Красносулинского района Ростовской области, следовательно, рассмотрение поданной ООО «Тверьвнештранс» жалобы подведомственно судье Красносулинского районного суда Ростовской области.

В связи с изложенным жалоба ООО «Тверьвнештранс» и приложенные к ней материалы, подлежат передаче для ее рассмотрения по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области,-

Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по жалобе ООО «Тверьвнештранс» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 16.05.2017 года о привлечении юридического лица - ООО «Тверьвнештранс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по территориальной подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Судья: