№ 2а-712/2019

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СХПК «Новолитовский» к Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Юго-Восточному отделу по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решений незаконными,

установил:

СХПК «Новолитовский» обратился в суд с административным иском к ответчику, просит признать незаконными: приказ Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный должностными лицами Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Юго- Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО2, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором Юго- Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО2.

В обоснование указав, что задачей проверки являлась проверка соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации. Предметом проверки указана проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требовании в области ветеринарного законодательства Российской Федерации (пункт 7 приказа №-нр). По результатам проверки административным ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано на нарушение ветеринарно-санитарных правил при содержании и разведении крупного рогатого скота (КРС), а также на нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза при убое КРС. Государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. вынесены предписания №, № об устранении выявленных нарушений. Полагает, что действия административных ответчиков по назначению, проведению проверки в отношении СХПК «Новолитовский» являются незаконными, ввиду отсутствия оснований для ее проведения, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными. Спорная внеплановая выездная проверка в отношении CXIIK «Новолитовский» назначена только для проверки соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в части деятельности по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также деятельности по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов его переработки. В то же время, СХПК «Новолитовский» осуществляет деятельность по содержанию и разведению лишь крупного рогатого скота, в ходе проверки выявлены нарушения ветеринарно-санитарных правил также при содержании и разведении крупного рогатого скота. Полагает, что действия Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> по изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский», при условии указания в пункте 

<

данные изъяты> данного приказа оснований, не имеющих отношения к деятельности СХПК «Новолитовский», а также последующие действия сотрудников Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по проведению проверки и вынесению спорных предписаний не соответствуют положениям статьи 10, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также положениям, изложенным в пунктах 57.4., 68 Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора, утвержденного Приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 1235.

Представитель административного истца ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 полагала требования СХПК «Новолитовский» не обоснованы, внеплановая проверка СХПК «Новолитовский» проведена на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно приказу Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, изданному в соответствии с приказами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок», в целях реализации поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; выполнения приказа службы по ветеринарному и фитосанитрному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «О проведении проверок», изданному в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 9.3.1. Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденного приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, управление на закрепленной территории осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор.

Административным органом в рамках представленных ему полномочий был издан приказ Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пр и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка СХПК «Новолитовский», по итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> проводило внеплановую выездную проверку в отношении юридического лица СХПК «Новолитовский» осуществляющего производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов. Задача и предмет проверки определены приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключаются в проверке соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства Российской Федерации. В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований. Полагает, что обжалуемые административным истцом решения соответствуют требованиям закона, оснований к их отмене не имеется. 

Представитель Юго-Восточному отделу по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не усматривая оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12. 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

Внеплановая проверка является законной, если основанием для проведения такой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Управлением на основании приказа Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, изданному в соответствии с приказами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок», в целях реализации поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; выполнения приказа службы по ветеринарному и фитосанитрному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «О проведении проверок», изданному в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка СХПК «Новолитовский» по вопросу соблюдения им требований законодательства в сфере ветеринарии.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены нарушения обязательных требований ветеринарно-санитарных правил при содержании и разведении крупного рогатого скота, а также нарушение требований технических регламентов Таможенного Союза при убое крупного рогатого скота. Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, доводы административного истца об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки деятельности СХПК Новолитовский» суд не принимает во внимание, поскольку оспариваемый административным истцом приказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду наличия у административного органа соответствующих полномочий для проведения внеплановой проверки в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением требований соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства. 

В соответствии с пунктом 9.3.1. Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и 

<

адрес>, утвержденного приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, управление на закрепленной территории осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, к которым относится, в силу Закона, Россельхознадзор, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации,проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил; предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований; устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. 

Как усматривается из представленных доказательств, административным органом в рамках представленных ему полномочий, издан приказ Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - приказ № №) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка СХПК «Новолитовский», по итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> проводило внеплановую выездную проверку в отношении юридического лица СХПК «Новолитовский» осуществляющего производство, переработку, хранение и реализацию молока и молочных продуктов на основании и приказа Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП «О проведении проверок», который издан во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. Задача и предмет проверки определены приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № и заключаются в проверке соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области ветеринарного законодательства Российской Федерации. В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований. 

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора, утвержденного приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, по окончании проверки административным органом были выданы предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, требования СХПК «Новолитовский» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180,226 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления СХПК «Новолитовский» к Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Юго-Восточному отделу по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.