№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Архстройнадзор», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архстройнадзор» (далее также ООО «Архстройнадзор», Общество).

В судебном заседании защитник ООО «Архстройнадзор» по доверенности ФИО2 против привлечения к административной ответственности возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением обращения гражданина-потребителя, проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, с жалобой на неприятный запах и цвет подаваемой в жилой дом воды Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе проведённого административного расследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качества питьевой воды, подаваемой в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, не соответствует требованиям санитарного законодательства.

Полагая, что в действиях ООО «Архстройнадзор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении и направило его на рассмотрение судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, изложенные в нём факты подтверждаются материалами административного расследования, в том числе протоколом отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному протоколу питьевая вода для исследований отбиралась из на вводе в жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> и из водопроводного крана 

<

адрес> указанного жилого дома (л.д. 22). При этом должностным лицом в протоколе указано, что водоразборной колонка является точкой разграничения эксплуатационной ответственности между ООО «Архстройнадзор» и МУП «Водоканал».

В то же время, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможность отобрать воду на вводе в жилой дом, отбор произведён на водонапорной станции № (ВНС-71) (л.д. 23)

Между тем, согласно представленной в материалы дела схеме водопроводных сетей между ВНС-71 и вводом в спорный жилой дом имеется участок водопроводной трубы.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), ООО «Архстройнадзор» как управляющая организация отвечает за содержание в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) только в части общего имущества собственников жилого дома.

Доказательства того, что сети холодного водоснабжения от ВНС-71 до ввода в жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> относятся к общему имуществу собственников указанного жилого дома и находятся в ведении ООО «Архстройнадзор», материалы дела не содержат.

Более того, согласно информации, предоставленной МУП «Водоканал», вода в спорный жилой дом поступает, минуя ВНС-71.

В нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ из представленных материалов невозможно достоверно установить причины, приведшие к ухудшению качества питьевой воды, подаваемой в жилой дом (ненадлежащее содержание сети холодного водоснабжения до ввода в жилой дом или ненадлежащее содержание внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения), и, как следствие, лицо, ответственное за это.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Архстройнадзор» в ухудшению качества питьевой воды, подаваемой в жилой дом.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архстройнадзор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов