копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пешеход ФИО1 в нарушение п. 4.3, 4.1 ПДД создал помеху в движении автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный знак № (собственником которого является ИП К. под управлением ФИО3 Указанный автомобиль застрахован по риску страхования КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №. Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 4.3, 4.1 ПДД РФ стали причиной ДТП, при котором автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный знак № причинены повреждения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. В соответствии с документами официального дилера автомобилей Nissan в 

<

адрес> стоимость фактического ремонта автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак № составила 62 642 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 62 642 руб., государственную пошлину в размере 2 079 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» А., уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО4, уведомленные о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств наземного транспорта автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак № по страховым рискам КАСКО Полное (повреждение, хищение). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску КАСКО ПОЛНОЕ установлена в размере 673 414 руб. Выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика. Факт заключения между сторонами договора страхования в указанную дату и на указанных условиях подтверждается страховым полисом 87912/046/01220/7 (л.д. 12). 

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием пешехода ФИО1, который нарушил п. 4.3, 4.1 ПДД - создал помеху в движении автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный знак №, под управлением П. 

Собственником автомобиля Nissan Almera государственный регистрационный знак № является ИП К. что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес> (л.д. 15).

П. управлял автомобилем Nissan Almera государственный регистрационный знак № на основании путевого листа №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ИП К.. (л.д. 14).

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» К.. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде денежного штрафа в размере 1000 руб. 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «НазаровскийМ.. производство по делу об административном правонарушении в отношении П.. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на 

<

адрес> края автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный знак № (собственником которого является ИП К..) под управлением П.. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Сумма причиненного ИП К. ущерба подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» заказчиком которого является АО «АльфаСтрахование», актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЦ-ФИО2» сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства Nissan G15-NEW ALMERA государственный регистрационный знак № составляет 62 642 руб. (л.д. 17-18, 19-20, 21-25)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЦ-ФИО2» направило в АО «АльфаСтрахование» счет № о стоимости услуг сервиса по обслуживанию автомобиля сумму 62 642 руб., (л.д. 16)

На основании страхового акта №, решения о страховой выплате к страховому акту № на выплату страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «НЦ-ФИО2» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по полису № в сумме 33995 руб.(л.д. 9).

По платежному поручению № от 22.02 2019 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «НЦ-ФИО2» страховое возмещение по полису № в сумме 28 647 руб.(л.д. 11).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, страховщик АО «АльфаСтрахование», выплативший страховое возмещение потерпевшему в полном объеме по договору КАСКО, в силу ст. 965, 1081 ГК РФ, имеет право требования страхового возмещения к ответчику ФИО1, являющемуся виновником ДТП, в результате которого транспортному средству ИП К.. причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с острикова А.Е. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 642 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ