УИД 77RS0020-02-2025-004130-47

Дело № 2-3989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2025 по иску Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес, действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что следственным отделением ОМВД России по адрес 26.07.2024 возбуждено уголовное дело №12401610008110132 по части 2 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий.

Предварительным следствием установлено, что 23.07.2024 неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащим ФИО1 в сумме сумма, чем причинило ей материальный ущерб, который для неё является значительным.

Постановлением следователя от 26.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Денежные средства в размере сумма ей не возвращены до настоящего времени.

Денежные средства общей суммой сумма переведены ФИО1 через мобильные приложения банков с находящихся в её пользовании и оформленных на её имя кредитных банковских карт, а именно: сумма с карты «Альфа-Банк», сумма с карты «Тинькофф Банк», 10 000 с карты «Совкомбанк» на счет№ 40817810806200151021.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно материалам уголовного дела 23.07.2024 через онлайн-приложение адрес» со счета ФИО1 осуществлены переводы на счет № 40817810806200151021 в размере сумма, сумма и сумма.

Согласно информации, предоставленной адрес, счет №40817810806200151021 открыт на имя ФИО2, паспортные данные.

Между ФИО1 и ответчиком каких-либо обязательственных отношений не имеется, денежные средства в означенном выше размере переведены ею, введенной в заблуждение путем совершения в отношении неё мошеннических действий. Правовые основания получения денежных средств ответчиком отсутствуют. 

Между ФИО1 и ответчиком какого-либо обязательства, которое давало бы дать право ответчику законно удерживать перечисленные ею денежные средства не имелось, в связи, с чем спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 в перечисленном на счет ответчика размере - сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что следственным отделением ОМВД России по адрес 26.07.2024 возбуждено уголовное дело №12401610008110132 по части 2 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё мошеннических действий.

Предварительным следствием установлено, что 23.07.2024 неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащим ФИО1 в сумме сумма, чем причинило ей материальный ущерб, который для неё является значительным.

Постановлением следователя от 26.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Денежные средства в размере сумма ей не возвращены до настоящего времени.

Денежные средства общей суммой сумма переведены ФИО1 через мобильные приложения банков с находящихся в её пользовании и оформленных на её имя кредитных банковских карт, а именно: сумма с карты «Альфа-Банк», сумма с карты «Тинькофф Банк», 10 000 с карты «Совкомбанк» на счет№ 40817810806200151021.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно материалам уголовного дела 23.07.2024 через онлайн-приложение адрес» со счета ФИО1 осуществлены переводы на счет № 40817810806200151021 в размере сумма, сумма и сумма.

Согласно информации, предоставленной адрес, счет №40817810806200151021 открыт на имя ФИО2, паспортные данные.

Между ФИО1 и ответчиком каких-либо обязательственных отношений не имеется, денежные средства в означенном выше размере переведены ею, введенной в заблуждение путем совершения в отношении неё мошеннических действий. Правовые основания получения денежных средств ответчиком отсутствуют. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 года по 25.02.2025 года составила сумма

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 года по 25.02.2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года. 

фио ФИО3