Гражданское дело №2-166/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 07 мая 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 119000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 27 января 2019 года размер задолженности на период с 05 ноября 2017 года по 06 февраля 2019 года составляет 84294 рубля 13 копеек, в том числе: 9890,20 рублей задолженность по процентам; 65468,86 рублей задолженность по основному долгу; 1866,47 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 7068,60 рублей задолженность по страховкам.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 84294 рубля 13 копеек, в том числе: 9890 рублей 20 копеек задолженность по процентам; 65468 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу; 1866 рублей 47 копеек задолженность по неустойкам; 7068 рублей 60 копеек задолженность по страховкам, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 82 копейки.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что иск считает необоснованным, поскольку заключала кредитный договор сроком на 30 месяцев и сумму кредита возвратила в полном объеме. Представить данный кредитный договор не имеет возможности в виду его утери после случившегося пожара дома, в котором проживала ответчица. В последствии банк представил ей на подпись документы, которые она (ФИО2) подписала и в суть которых не вникала в силу трудных жизненных обстоятельств, возникших у нее в тот период времени. По прошествии времени, после обращения истца с настоящим иском в суд, ФИО2 полагает, что подписала «новый» кредитный договор с теми же условиями, но с новым сроком исполнения кредитных обязательств, а именно: сроком исполнения не 30 месяцев, а 46. Данный довод аргументирует тем, что ежемесячный платеж при сроке 30 месяцев составляет 7600 рублей и если бы кредитный договор был бы заключен на 46 месяцев, то сумма ежемесячного платежа составила бы не более 5000 рублей. Считает, что действия истца носят мошеннический характер, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчицу ФИО2, приходит к следующему: 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении кредита, что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах. При согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту (п.п.1.2.-1.3 Главы 1 Условий предоставления потребительских кредитов). 

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на заключение кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов и тарифы. Сумма кредита составила 119000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 46.

Заключая кредитный договор ФИО2 добровольно выразила согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «КАРДИФ». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,99% от страховой суммы. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе страховой защиты «Макси» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ответчицей.

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась кредитными денежными средствами в размере 119000 рублей.

В соответствии с п.п.1.7., 3.1. Условий предоставления потребительских кредитов, ответчица ФИО2 обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа, которую ФИО2 должна была осуществлять в счет погашения кредита составила 7600 рублей.

Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Супер Лето» предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету суммы иска, задолженность ФИО2 по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84294 рубля 13 копеек, в том числе: 9890 рублей 20 копеек задолженность по процентам; 65468 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу; 1866 рублей 47 копеек задолженность по неустойкам; 7068 рублей 60 копеек задолженность по страховкам.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика Заключительное требование, в котором указал, что уведомляет ФИО2 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако, данное требование ответчиком не исполнено. 

Просроченная задолженность по договору существует до настоящего времени, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объеме, согласно условиям кредитного договора, ФИО2 надлежащим образом не исполняла, с ноября 2017 года платежи в полном объеме не вносились и нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей. Данные выводы суда подтверждаются графиком платежей, выпиской по лицевому счету и расчетом исковых требований в отношении ФИО2, а также пояснениями ответчицы в судебном заседании. 

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчицы ФИО2 о том, что с истцом был заключен кредитный договор сроком на 30 месяцев не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердился материалами дела.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование и сокращенное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 года, сер.77 №016459279). 

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа в размере 2728 рублей 82 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчицы уплаченной государственной пошлины являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 84294 (Восемьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля 13 копеек, в том числе: 9890 рублей 20 копеек задолженность по процентам; 65468 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу; 1866 рублей 47 копеек задолженность по неустойкам; 7068 рублей 60 копеек задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 (Две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья 

<

данные изъяты> Федяшов А.М. 

<

данные изъяты>