№2-1131/25

УИД 18RS0002-01-2024-005787-61

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Ижевск УР 

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Низамовой М.И., 

при секретаре Бережновой К.Н.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеграл», ООО «Квер» о взыскании оплаты за ученические отпуска, заработной платы при простое не по вине работника, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интеграл», ООО «Квер» с требованиями о взыскании оплаты за ученические отпуска, заработной платы при простое не по вине работника, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что он с 22.09.2020г. работал у ответчика ООО «Интеграл» в должности контент-менеджера, затем путем перевода 28.07.2022г. был оформлен в ООО «Квер». С сентября 2020г. истец был зачислен на заочную форму обучения в 

<

данные скрыты> на факультет 

<

данные скрыты> В мае 2021 года истец предоставил ответчику ООО «Интеграл» справку-вызов, на что работодатель отказал ему в предоставлении дополнительного ученического отпуска, требовал взять отпуск за свой счет. Так происходило каждый раз, причиной отпуска за свой счет истец указывал в связи с сессией, но работодателя такая формулировка не устраивала, он говорил, что необходимо исправить на «по семейным обстоятельствам», справка-вызов всегда прикладывалась к заявлению. Аналогичная ситуация происходила и после перевода в ООО «Квер». На обучении в университете, работая в ООО «Интеграл» истец находился в следующие периоды: 31.05.2021г. – 11.06.2021г., 13.09.2021г. – 26.09.2021г.; 10.01.2022г. – 30.01.2022г.; 30.05.2022г. – 05.06.2022г. На обучении в университете, работая в ООО «Квер» истец находился в следующие периоды: 12.09.2022г. – 25.09.2022г.; 09.01.2023г. – 29.01.2023г.; 22.05.2023г. – 04.06.2023г.; 18.09.2023г. – 01.10.2023г.; 09.01.2024г. – 28.01.2024г.; 27.05.2024г. – 09.06.2024г. Отказывая в оплате, ответчики ссылались на то, что они учебных отпусков не предоставляют, а предоставляют только отпуск за свой счет. За время нахождения в учебном отпуске ему обязаны были выплачивать средний заработок. Кроме того, на суммы невыплаченных средних заработков подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату. Также с марта 2024 года истец не мог исполнять свои должностные обязанности, ответчик ООО «Квер» перестал обеспечивать истца работой и начал необоснованно снижать заработную плату, ссылаясь на то, что истец не выполняет свои трудовые обязанности. Несмотря на это истец присутствовал на рабочем месте в соответствии с установленным трудовым договором графиком, к дисциплинарной ответственности на рабочем месте и выполнения своих трудовых обязанностей не привлекался. Соглашения об изменении оплаты труда между сторонами не заключалось. Разница в выплате зарплаты значительная. Доплата до МРОТ не производилась, была произведена лишь после обращения в ГИТ. Кроме того, истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Интеграл» сумму не оплаченных учебных отпусков в размере 82750 руб. 71 коп., компенсацию за задержку выплаты учебных отпусков в размере 77078 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; с ООО «Квер» сумму не оплаченных учебных отпусков в размере 139524 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплаты учебных отпусков в размере 62701 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; признать, что за период с марта 2024 года по 07 августа 2024 года истец осуществлял свои должностные обязанности в режиме простоя, взыскать с ООО «Квер» сумму в размере 87565 руб. 73 коп., составляющую разницу между выплаченной суммой и подлежащей оплате.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требований, просил взыскать с ООО «Интеграл» сумму не оплаченного учебного отпуска за период с 10.01.2022г. по 29.01.2022г. в размере 36 616 руб., компенсацию за задержку выплаты учебного отпуска в размере 28819 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; с ООО «Квер» сумму не оплаченных учебных отпусков в размере 139524 руб. 15 коп., компенсацию за задержку выплаты учебных отпусков в размере 62701 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; признать, что за период с марта 2024 года по 07 августа 2024 года истец осуществлял свои должностные обязанности в режиме простоя, взыскать с ООО «Квер» сумму в размере 87565 руб. 73 коп., составляющую разницу между выплаченной суммой и подлежащей оплате.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала, также поддержала представленный письменный отзыв на заявление ответчиков о применении срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал представленные в суд письменные отзывы, заявил о применении сроков исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. суду пояснила, что работала менеджером в группе компаний Корпорация Центр с начала 2020 года по май 2024 года. С истцом сидели в одном кабинете. В настоящий момент является его девушкой. В ученические отпуска истец не ходил, брал отпуск за свой счет, поскольку кадры так говорили, это было распоряжение руководства не отпускать в ученические отпуска. Руководители у них были разные. Один раз за истца относила заявление на сессию, но когда точно, не помнит. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11. суду пояснил, что работал в группе компаний Корпорация Центр с начала 2010 года по сентябрь 2024 года, в ООО Квер работал с истцом в качестве администратора. Слышал, что в ученические отпуска не отпускают. Сам также с 2010г. – 2012г. ходил в ученические отпуска за свой счет. С марта 2024 года работы стало меньше, с мая 2024 года оплачивали только оклад, но претензий не было, так как и работы было мало. Отношения с истцом приятельские, после увольнения особо не общались. 

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС в качестве свидетеля ФИО13. суду пояснил, что работал в группе компаний Корпорация Центр с сентября 2013 года по сентябрь 2024 года. В ООО Интеграл работал с апреля 2021 года по июль 2022 года. В ООО Квер работал с истцом в качестве руководителя отдела с июля 2022 года по сентябрь 2024 года, истец был у него в подчинении. В компании была политика не отпускать в ученические отпуска. 1 раз ходил с истцом в кадры, видел справку-вызов, но истцу сказали переписывать заявление и идти за свой счет и без сохранения заработной платы. В компании была стандартная оплата труда: МРОТ и сделка. В последние месяцы работы не было, получали по минимуму, но как такового простоя не было. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение указанных предписаний закона судом распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства. 

Судом установлено, что истец с сентября 2020 года по июль 2022 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО Интеграл, с июля 2022 года по август 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО Квер, что подтверждается трудовыми договорами, пояснениями сторон. 

На основании приказа №№ от 

<

дата>. истец зачислен в число обучающихся первого курса на заочную внебюджетную форму обучения на обучение по программам высшего образования по направлению «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты> которое имеет государственную аккредитацию.

Сведений о том, что указанное высшее профессиональное образование является не первым, стороны не заявляли, судом не установлено. 

В обоснование своей позиции стороной истца представлены справки-вызовы за период работы в ООО Интеграл: 

31.05.2021г. – 11.06.2021г.; 

13.09.2021г. – 26.09.2021г.; 

10.01.2022г. – 30.01.2022г.; 

30.05.2022г. – 05.06.2022г.; 

за период работы в ООО Квер: 

12.09.2022г. – 25.09.2022г.; 

09.01.2023г. – 29.01.2023г.; 

22.05.2023г. – 04.06.2023г.; 

18.09.2023г. – 01.10.2023г.; 

09.01.2024г. – 28.01.2024г.; 

27.05.2024г. – 09.06.2024г. 

Представителем ответчиков ООО Интеграл, ООО Квер заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности по всем требованиям относительно периодов, касающихся ООО Интеграл и относительно первых 4 периодов, касающихся ООО Квер, исходя из того, что оплата отпусков должна производится не позднее, чем за 3 дня до его начала, годичный срок, установленный ст.392 ТК РФ истек. 

На указанные заявления представителем истца подготовлены возражения, согласно которых сторона истца со ссылкой на п.56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г., считает отношения длящимися до момента увольнения истца, т.е. до 07.08.2024г., соответственно его необходимо исчислять с 08.08.2024г., иск подан 04.10.2024г. В случае подтверждения пропущенного срока, просили его восстановить, поскольку обращение истца в суд, когда он работал в Корпорации Центр, негативно бы отразилось на отношение к нему руководства со всеми вытекающими последствиями. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования в части ответчика ООО Интеграл, просил взыскать за учебный отпуск за период с 10.01.2022г. по 29.01.2022г. 

Оценивая доводы сторон в части срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

Доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения п.56 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», соответственно, срок для обращения в суд истцом не пропущен, подлежит исчислению с 08.08.2024г. направлены на неверное толкование норм материального права, поскольку указанные положения относятся к работникам, трудовые отношения с которыми не прекращены, а также к начисленной, но не выплаченной заработной плате. 

Оснований для применения в данном случае ст.127 ТК РФ также не имеется, поскольку данной статьей регулируется порядок предоставления неиспользованных дней отпуска. 

Поскольку истцу было известно о нарушении его прав после не оплаты ответчиками отпусков (за 3 дня до их начала), с указанным исковым заявлением он обратился 04.10.2024г., по истечении годичного срока со дня установленного срока выплаты указанных сумм, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по следующим периодам: 10.01.2022г. – 30.01.2022г. (ООО Интеграл); 12.09.2022г. – 25.09.2022г.; 09.01.2023г. – 29.01.2023г.; 22.05.2023г. – 04.06.2023г.; 18.09.2023г. – 01.10.2023г. (ООО Квер). 

С письменным заявлением о нарушении трудовых прав в этой части в органы прокуратуры или в государственную инспекцию труда, вследствие чего у него возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, истец не обращался, доказательств этому не представил. 

Доводы о том, что обращение в суд негативно бы отразилось на отношение к истцу руководства итд, не являются уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд. 

Доводы о том, что ООО Интеграл и ООО Квер являются одним лицом под общим названием Корпорация Центр противоречат выпискам ЕГРЮЛ. 

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием не оплаченных учебных отпусков за указанный период (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), материалы дела не содержат и истцом не представлено.

По существу заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 165 ТК РФ работникам помимо закрепленных в данном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при совмещении работы с обучением и в других случаях, предусмотренных самим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, I на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (ч. 1 ст. 177 ТК РФ). 

Приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013г. №1368 «Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования», ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.

Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иные документы, дающие право на отпуск. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Использование данной гарантии является правом, а не обязанностью работника.

Поскольку у работодателя возникает обязанность предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка на основании заявления работника и предъявленной им справки - вызова либо иных документов, дающих право на отпуск, а использование дополнительного учебного отпуска является правом, а не обязанностью работника, то у работодателя не возникло обязанности без волеизъявления истца предоставлять ему дополнительный учебный отпуск.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, обращается с требованиями по взысканию суммы не оплаченного отпуска с ООО Интеграл за период с 10.01.2022г. – 30.01.2022г.

Согласно представленному заявлению от 10.01.2022г., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 10.01.2022г. по 29.01.2022г., в связи с началом сессии. 

Приказом №3 от 10.01.2022г. ООО Интеграл предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 10.01.2022г. по 29.01.2022г., с приказом истец ознакомлен 10.01.2022г. 

Истец также обращается с требованиями по взысканию суммы не оплаченных отпусков с ООО Квер за периоды: 12.09.2022г. – 25.09.2022г.; 09.01.2023г. – 29.01.2023г.; 22.05.2023г. – 04.06.2023г.; 18.09.2023г. – 01.10.2023г.; 09.01.2024г. – 28.01.2024г.; 27.05.2024г. – 09.06.2024г. 

Согласно представленному заявлению от 08.09.2022г., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 12.09.2022г. по 23.09.2022г., в связи с началом сессии. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 12.09.2022г. по 23.09.2022г., с приказом истец ознакомлен 12.09.2022г. 

Согласно представленному заявлению от 29.12.2022г., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 09.01.2023г. по 25.01.2023г., в связи с началом сессии. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 09.01.2023г. по 25.01.2023г., с приказом истец ознакомлен 29.12.2022г. 

Согласно представленному заявлению от 22.01.2023г., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 26.01.2023г. по 27.01.2023г., в связи с сессией. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 26.01.2023г. по 27.01.2023г., с приказом истец ознакомлен 23.01.2023г. 

Согласно представленному заявлению от 23.05.2023г., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 24.05.2023г. по 24.05.2023г. по семейным обстоятельствам. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 24.05.2023г. по 24.05.2023г., с приказом истец ознакомлен 24.05.2023г. 

Согласно представленному заявлению от 

<

дата>., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 31.05.2023г. по 31.05.2023г. по семейным обстоятельствам. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 31.05.2023г. по 31.05.2023г., с приказом истец ознакомлен 31.05.2023г. 

Согласно представленному заявлению от 

<

дата>., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 21.09.2023г. по 21.09.2023г. по семейным обстоятельствам. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 21.09.2023г. по 21.09.2023г., с приказом истец ознакомлен 21.09.2023г. 

Согласно представленному заявлению от 

<

дата>., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 26.09.2023г. по 27.09.2023г., в связи с сессией. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 26.09.2023г. по 27.09.2023г., с приказом истец ознакомлен 26.09.2023г. 

Согласно представленному заявлению от 

<

дата>., истец просит предоставить отпуск без сохранения заработной платы с 10.01.2024г. по 26.01.2024г., в связи с сессией. 

Приказом №№ от 

<

дата>. ООО Квер предоставляет истцу отпуск без оплаты по ч.1 ст.128 ТК РФ с 10.01.2024г. по 26.01.2024г., с приказом истец ознакомлен 10.01.2024г. 

В период с 

<

дата>. по 

<

дата>. истец находился в основном отпуске согласно графику отпусков, что подтверждается приказом ООО Квер №№ от 16.04.2024г. 

В обоснование своей позиции истцом представлены справки вызовы (л.д.23-26). 

Вместе с тем, доказательств того, что истцом указанные справки-вызовы предоставлены ответчикам, материалы дела не содержат, ни в одном из заявлений не имеется ссылки на приложение, что истцом к заявлению приложены справки-вызовы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с письменными заявлениями о предоставлении ученических отпусков на основании справок-вызовов истец к ответчикам не обращался, поэтому у ООО Интеграл и ООО Квер не возникла данная обязанность. 

Доводы истца о показаниях свидетелей ФИО14 ФИО15., ФИО16. не являются основаниями для удовлетворения требований, поскольку их показания противоречат представленным письменным заявлениям истца, устное обращение не подменяет необходимости подачи заявления с приложением документов. Указанные свидетели не дали пояснения относительно каких-либо точных дат и периодов сессии истца, указав лишь на то, что в компании была политика не отпускать в ученические отпуска.

Приложенные истцом распечатки переписок с ФИО17, ФИО18 также не являются относимыми и допустимыми доказательствами обращения истца в надлежащем порядке к работодателям о предоставлении ученических отпусков. 

Вместе с тем, истец не был лишен права и возможности подать ответчикам соответствующие заявления с приложением соответствующих документов иными способами (например, почтовым отправлением). 

Кроме того, в заявленный период с 22.05.2023г. – 04.06.2023г. истцом заявление на ученический отпуск не подавалось, согласно табелю учета рабочего времени истец выходил на работу (за исключением 24.05.2023г. и 31.05.2023г. - заявление по семейным обстоятельствам), рабочее время ему оплачивалось. 

Также в период с 27.05.2024г. по 09.06.2024г. истцом заявление на ученический отпуск не подавалось, истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы не оплаченных учебных отпусков, а также компенсации за задержку их выплаты согласно ст.236 ТК РФ.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателей не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно ст.237 ТК РФ также не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО Квер суммы, составляющей разницу между выплаченной и подлежащей выплате суммой за осуществление своих должностных обязанностей в режиме простоя за период с марта 2024 года по 07 августа 2024 года в размере 87565 руб. 73 коп. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, за неисполнение этой обязанности у работодателя наступает ответственность, в том числе в виде оплаты времени простоя по условиям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

По смыслу названной нормы время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя.

В своем исковом заявлении истец сослался на положения ч.1 ст.157 ТК РФ, обусловливая простой виной ответчика ООО Квер. Исходя из заявленных требований, оплата вынужденного простоя требуется дополнительно к оплате по действующей системе оплаты труда. 

Вместе с тем, согласно трудовому договору №12 от 29.07.2022г. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 руб. с премией. 

Согласно представленной выписке из АО «Альфа-Банк», в период с марта 2024г. по август 2024г. истцу выплачены денежные средства, исходя из установленного размера должностного оклада. 

В ООО Квер в спорный период режим простоя не вводился, соответствующих приказов в материалах дела не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии простоя в ООО Квер по вине работодателя, временной приостановки работы либо постоянной деятельности организации, не обеспечения работы истца по обусловленной трудовым договором функции, отсутствия обеспечения условий труда, не имеется.

Учитывая изложенное, у работодателя отсутствовали основания для оплаты истцу заработной платы в размере, предусмотренной ч.1 ст.157 ТК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы при простое не по вине работника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интеграл», ООО «Квер» о взыскании оплаты за ученические отпуска, заработной платы при простое не по вине работника, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025г.

Судья Низамова М.И.