№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сунженским районным судом Республики Ингушетия вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 891,99 рублей, в том числе: 66 538,20 рублей – сумма основного долга; 25 353,79 рублей – проценты; 1 000 рублей – неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 986,76 рублей, а всего 95 878,75 рублей. Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО КБ "Еврокоммерц" на его правопреемника ООО "Управляющая компания Филадельфия" по делу №. Так, к ООО "УК Филадельфия" перешло право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сунженским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 Истец указывает, что по решению Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства правопредшественником не взыскивались, а потому подлежат довзысканию. В связи с тем, что на сегодняшний день задолженность не погашена, произведя расчеты, истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Филадельфия" проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 942,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 60 942,11 рублей; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Филадельфия" проценты за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Филадельфия" расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением постановлено: "Исковое заявление ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 92891 руб. 99 коп., из которых 66538,20 руб. – общая задолженность по основному долгу, 25353,79 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2986,76 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 76 (семьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Данное решение суда никем не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/15-86-189Б и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (Цессионарий) и ООО "УК Филадельфия" (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-314297), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" № (7343) от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к новому кредитору перешли права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий передает цеденту - ООО "УК Филадельфия" права требования, в том числе, к должнику – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО "УК Филадельфия" перешло право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом срока исковой давности истец начисляет ответчику проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 66 538,20 рублей, которые составляют 56 942,11 рублей.

Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 942,11 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае истцом понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита. При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренных договором штрафных санкций, не имеется.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд полагает необходимым взыскать с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 28,50% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО "УК Филадельфия" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истец представил в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты юридических услуг на подачу искового заявления на сумму 15 000 рублей, о чем свидетельствуют – договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств, в связи с чем, считает обоснованным взыскание расходов на оплату юридических услуг в указанной сумме.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 26 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Ингушетия, код подразделения 062-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 942,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 60 942 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 26 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Ингушетия, код подразделения 062-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,50% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 26 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Ингушетия, код подразделения 062-005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___» ______________________2026 года

Судья Л.И. Ярыгин