22RS0***-13 Дело ***

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., 

при секретаре ФИО8, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием признать кредитный договор КК - 651096601210 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, применить последствия ничтожной сделки, аннулировать сумму задолженности и аннулировать начисленные проценты.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Банка ВТБ по адресу: 

<

адрес>В, для подачи заявки на получение кредита. С целью получения информации о возможности выдачи кредита сотрудник банка изучил документы, взял телефон истца, изучил информацию в приложении ВТБ. После анализа информации сотрудник сообщил, что в получении кредита истцу отказано из-за низких доходов. Тут же сотрудник сообщил, что истцу одобрена кредитная карта с кредитным лимитом в 132 000 рублей, от кредитной карты истец отказалась. После этого истцу на телефон пришло сообщение о том, что в выдаче кредита отказано по техническим причинам. Спустя некоторое время истцу позвонили с незнакомого номера, представились сотрудником банка, озвучили все данные истца, на вопрос, была ли истец в банке, она подтвердила это. На вопрос, меняла ли истец свои персональные данные, ответила не меняла. Истцу сообщили, что на ее имя оформляется кредит. С целью недопущения получения кредита и сохранению денежных средств, истец сообщила информацию по телефону, потом телефон отключился, по пропущенным звонкам истец выяснила, что нее оформлен кредит. Истец обратилась в отдел полиции, в рамках уголовного дела *** признана потерпевшей. С указанной информацией обратилась к ответчику с претензией об аннулировании кредита, на которой ответа не поступило. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Настаивали, что денежные средства истцом не получены, она ими не воспользовалась, произошло выбытие денежных средств в результате мошеннических действий, счет в ОЗОН банке не открывала, поступившие на счет истца кредитные денежные средства были тут же переведены на счета третьих лиц, перечисления производились мгновенно, при этом, банк не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг. Лицу, звонившему по телефону, были известны сведения, о которых знал только сотрудник банка, а именно: о сумме запрашиваемого кредита, о визите в банк, о смене персональных данных, в связи с чем, у истца не было сомнений, что звонит сотрудник банка. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указано следующее. Ответчик с исковыми требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 установлен лимит кредитования (овердрафт) в размере 132 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,90% годовых, по счету банковской карты Банка ***. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Правил предоставления и использования банковских карт (Общие условия). Отношения между Банком и истцом, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между ФИО1 и Банком. Истец подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. По обращению клиента Банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период с 08:43:40 по 09:47:35 по московскому времени) оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с неоднократным вводом кода подтверждения. Операция по оформлению кредита и переводу денежных средств в системе «ВТБ-онлайн» была подтверждена действительными средствами подтверждения (ПИН-код) созданным и активированным в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Банк ВТБ (ПАО) являющийся оператором по переводу денежных средств исполнил предусмотренную законом обязанность по информированию клиента о совершении каждой операции. Все оспариваемые в рамках настоящего гражданского дела банковские операции совершены самим истцом или с безусловного согласия истца. Банк ВТБ (ПАО) полагает, что истец однозначно выразил свою волю на заключение кредитного договора 

<

***>, путем ввода смс-кода, полученного от Банка ВТБ, в приложение ВТБ-Онлайн. В любом случае, волеизъявление истца имело место, либо непосредственно, на заключение кредитного договора, либо опосредованно, путем предоставления в полное распоряжение третьим лицам своих идентификаторов, кодов, паролей для доступа в приложение ВТБ-Оналйн.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше закона сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе, аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 посредством системы дистанционного доступа «ВТБ-Онлайн» заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 установлен лимит кредитования (овердрафт) в размере 132 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9,90% годовых, по счету банковской карты Банка ***. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Правил предоставления и использования банковских карт (Общие условия). 

Отношения между Банком и истцом, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между ФИО1 и Банком. 

Согласно п.7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения *** к Правилам, доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной идентификации используются средства подтверждения в виде SNS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SNS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения *** к Правилам). 

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:40 истцу пришло смс-сообщение: 126001 - код подтверждения номера для оформления заявки на дебетовый продукт ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:03 и в 09:44:11 истцу начали приходить смс-сообщения следующего содержания: Подтвердите электронные документы: Единая форма согласий. Код подтверждения: 536863. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка ВТБ. Подтвердите электронные документы: Единая форма согласий. Код подтверждения: 885935. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику Банка ВТБ. 

В 09:44:26 истцу пришло смс-сообщение: Подпишите документы в ВТБ Онлайн. 

В 9:44:43 истцу пришло смс-сообщение: Для подписания документа по операции «Выдача кредитной карты» используйте код 718605.

В 09:45:54 пришло смс-сообщение. Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере 132 000 рублей. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В 09:47:35 пришло смсм-сообщение. Код подтверждения - 033597. Никому не говорите этот код!

В 09:50:01 пришло смс-сообщение: подтвердите перевод на 100 000 рублей.

В 09:50:30пришло смс-сообщение: подтвердите перевод на 28 000 рублей.

В 10:03:45 пришло смс-сообщение: Благодарим за выбор «Карты возможностей»!

По обращению клиента Банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период с 08:43:40 по 09:47:35 по московскому времени) оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с неоднократным вводом кода подтверждения. Операция по оформлению кредита и переводу денежных средств в системе «ВТБ-онлайн» была подтверждена действительными средствами подтверждения (ПИН-код) созданным и активированным в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП по Ленинскому СУ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Ленинскому СУ УМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ. Установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета, принадлежащего ФИО1, похитило денежные средства в сумме 128 140 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Ленинскому СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ ввиду неустановленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В протоколе допроса потерпевшего (ФИО6) указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ФИО6 находилась в отделении Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>В, с целью получения кредита для личных нужд, в ходе беседы с сотрудником банка, который представился ФИО2, в получении кредита ФИО6 было отказано ввиду ее неплатежеспособности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО6 позвонил на сотовый телефон с абонентским номером ***, неизвестный абонентский номер, который ФИО6 назвать не может, так как с ее телефона удалена вся информация на текущий момент. ФИО6 позвонил мужчина, который представился каким-то должностным лицом, данный мужчина спросил ФИО6, обращалась ли она в банк для оформления кредита, что ФИО6 подтвердила. После чего данный мужчина сообщил, что кто-то завладел личными данными ФИО6 и с помощью них пытался оформить кредит на ее имя. Также пояснил, что для того, чтобы обезопасить себя от подобного мошенничества, истцу необходимо скачать на свой телефон приложение PlayMarket, приложение RustDesk. Далее с телефоном начали происходить какие-то действия, управлять телефоном не могла. Получив сообщение об оформлении кредита, истица сразу же обратилась в Банк ВТБ (ПАО) к сотруднику, сообщила о случившемся. Сотрудник банка пояснил, что ФИО6 обманули, порекомендовал обратиться в полицию, также ей выдана выписка по счету ***.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил сведения по операциям: 

ДД.ММ.ГГГГ, сумма 28 000 рублей, счет списания ***, открыт на имя ФИО1, счет зачисления ***, открыт на имя ФИО1 Ч., 

ДД.ММ.ГГГГ, сумма 100 000 рублей, счет списания ***, открыт на имя ФИО1, счет зачисления ***, открыт на имя ФИО1 Ч.

Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств *** физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Баланс на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Заключая кредитный договор на предложенных банком условиях, заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором платежи, связанные с предоставлением кредита. Однако, кредитные денежные средства ею получены не были, распорядиться ими по своему усмотрению она не имела возможности, поскольку все денежные средства переведены в пользу третьих лиц.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Поскольку поступившие на счет истца кредитные денежные средства были тут же переведены на счета третьих лиц, суд приходит к выводу, что банк как лицо, являющимся профессиональным участником этих правоотношений, и обязанное обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, не предпринял достаточных необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемого договора и переводе денежных средств со счета истца с учетом подозрительного характера совершаемых действий. 

Доводы представителя ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку Банк не убедился в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, со своей стороны Банк каких-либо действий и мер предосторожности не предпринял. Все действия по предоставлению кредита не могут сводиться к направлению банком заемщику sms-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода, поскольку такой упрощенный порядок предоставления кредита противоречит вышеуказанным требованиям Закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание последующее поведение истца - обращение в полицию и в Банк, и что в действительности кредитные денежные средства истцу не предоставлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор КК - 651096601210 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования суммы задолженности и начисленных процентов по карте,договор КК - 651096601210 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО8

Подлинный документ находится в гражданском деле 

*** Индустриального районного суда города 

<

адрес>