№ 1-278/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретаре Мартыненко В.Г., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Ковальского Д.А.,

защитника - адвоката Бродской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метамфетамин (первитин), массой 0,7915 грамма, то есть в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение полностью, в том числе с учетом изменений, внесенных в него государственным обвинителем, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте и уточненным государственным обвинителем, так и по квалификации. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил квалификацию действий подсудимого ФИО1 исключив из объективной стороны вмененного преступления действия, направленные на хранение наркотических средств.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного подсудимым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что для переквалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд находит переквалификацию деяния подсудимого обоснованной.

Таким образом, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершенного преступления не работал; 

<

данные изъяты>. 

Согласно медицинскому освидетельствованию № от 12 октября 2017 года, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Между тем, ФИО1 ранее не судим; к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, правила поведения в быту и общественный порядок не нарушает; на учете у врача психиатра не состоит. В период с 09 января 2017 года по 19 апреля 2017 года ФИО1 работал в ООО «***» 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный и неконфликтный работник. 

Руководством ООО «

<

данные изъяты>», где подсудимый работал по договору подряда в мае, июле и августе 2017 года, ФИО1 охарактеризован как грамотный и квалифицированный специалист. Продолжал оказывать услуги данной организации по договорам подряда от 23 ноября 2017 года и от 08 декабря 2017 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в стабильных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, данных непосредственно после задержания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, небольшую тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого и фактическое получение им легального дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства массами 1,7474 гр., 0,76 гр., их первоначальную упаковку – сданные в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ЭКЦ УМВД России по Мурманской области по квитанции № 381 от 24.10.2017 - уничтожить (л.д.108-110);

- компакт диск с записью камеры видеонаблюдения - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (л.д. 49);

- джинсовые брюки, переданные ФИО1 – считать возращенными законному владельцу (л.д.101). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Кривоносов