РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «Страховое общество газовой промышленности») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 

<

данные изъяты> между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования - займодавец по договору займа 

<

данные изъяты> от 07.03.2014, заключенному с ФИО1, ФИО2

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 6.3, 6.4 указанного договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). Страховой взнос за очередной период страхования уплачивается Страхователем Страховщику до даты, указанной в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала этого периода страхования. Страхователь в каждый страховой период, равный одному календарному году, в срок до 12 июня, выплачивает Страховщику страховую премию. Размер страховой премии рассчитывается на каждый страховой период от страховой суммы. Срок действия договора с 12.06.2015 по 29.02.2024.

Срок оплаты очередного страхового взноса (премии) по договору в сумме 1 476 рублей 65 копеек истек 12.06.2017. Задолженность по взносам за период действия договора до даты его расторжения, подлежащая оплате Страхователем, составляет 88 рублей 84 копейки.

В соответствии с п.6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ», утвержденных 09.09.2012, на условиях которых заключен договора страхования 

<

данные изъяты> от 11.06.2015, договор прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором.

Досрочное прекращение договора по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить премию за период, в течение которого действовало страхования.

06.07.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплаты, образовавшейся задолженности по страховым взносам, и соглашение о досрочном расторжении договора страхования 

<

данные изъяты> от 11.06.2015, однако данное требование им проигнорировано, оплата задолженности не произведена.

С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании 

<

данные изъяты> от 11.06.2015, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» признал, не возражал против расторжения договора страхования при ипотечном кредитовании 

<

данные изъяты> от 11.06.2015, заключенного им с АО «Страховое общество газовой промышленности», взыскания, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей, пояснив, что у него действительно была указанная истцом задолженность по договору страхования при ипотечном кредитовании.

Представитель третьего лица Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО1, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, путем написания собственноручного заявления, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст.309, 421, 450, 452, 929, 943, 954 ГК РФ, не нарушает охраняемые законом интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО1, удовлетворив исковые требования истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании 

<

данные изъяты> от 11 июня 2015 года, заключенный между акционерным общество «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева