Дело № 2-482/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Старых Е. П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Открытое Акционерное Общество Банк «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. В соответствии с условиями п. 2.5. договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного кредита в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 4.2.4. погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашение, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – пени на сумму задолженности по процентам. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ОАО «

<

данные изъяты>» признано несостоятельным, конкурсным управляющим ОАО «

<

данные изъяты>» утверждена государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, который просит взыскать с ФИО2 пользу ОАО «

<

данные изъяты>» образовавшуюся задолженность. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ОАО 

<

данные изъяты>» поступило заявление об увеличении исковых требований, представитель истца по доверенности ФИО2 просил взыскать задолженность с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> 57 коп. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

Представитель истца ОАО Банк «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, увеличенные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил учесть его трудное материальное положение, просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени, полагая, что сумма пени значительно, более чем в 10 раз, превышает сумму основного долга. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статья 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999г. №40 ФЗ конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «

<

данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсным управляющим назначен ФИО5

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочно на предъявление требований в интересах ОАО «Банк Западный».

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КФ-00-№, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Согласно п. 2.5, 4.2.4, 4.2.6 ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору). Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии в графиком погашения задолженности, в даты указанные в графике погашения.

В случае нарушения сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Направленная ответчику претензия с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, оставлено ответчиком без ответа.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – пени на сумму задолженности по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. 

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит полные и математически правильные вычисления, и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком ФИО2, что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижение размера неустойки, мотивируя её явной несоразмерностью, поскольку сумма пени более чем в 10 раз превышает сумму основного долга и проценты.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также материальное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб., снизить до 

<

данные изъяты> руб. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая принимаемое по делу решение, уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Открытого Акционерного Общества 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н. В. Ростова