Судья Уразалиева Р.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

уголовное дело № 10-9/2019

5 декабря 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области, апелляционная инстанция Икрянинского района Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Покусаева С.А., 

потерпевшей У, 

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Покусаева С.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 30.09.2019, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, судимый:

04.07.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, 

31.08.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.07.2017 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

12.12.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.08.2017 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 25 дней,

12.12.2017 судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.12.2017 в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освободившегося в связи с отбытием наказания из исправительной колонии 13.07.2018, 

27.08.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, не отбытая часть наказания составляет 296 часов, 

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок один год шесть месяцев и назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 27.08.2019 более строгим наказанием в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с возложением на осуждённого ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления государственного обвинителя Покусаева С.А., выслушав мнение потерпевшей У, поддержавшей представление, осужденного ФИО1, адвоката Проскурякова В.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 30.09.2019 ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством У 

Преступление совершено 27 июня 2019 года в с. Бахтемир Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что ФИО1 назначено явно не справедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости.

Государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить из его вводной и резолютивной частей указания соответственно на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 15.11.2016 и на ст. 62 УК РФ, усилить ФИО1 наказание с назначением наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, а окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 27.08.2019 более строгим в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Государственный обвинитель указывает на то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 119 и 139 УК РФ, в отношении одной и той же потерпевшей У, а преступление, за которое ФИО1 осуждён приговором от 30.09.2019 совершено в отношении той же У при наличии непогашенной судимости по приговору от 12.12.2017 за однородное преступление. 

Государственный обвинитель считает, что неоднократное совершение преступлений в отношении потерпевшей У в состоянии алкогольного опьянения характеризует ФИО1 как личность, склонную к совершению преступлений против личности и не предпринимающую меры к исправлению противоправного поведения, а назначенное приговором суда от 30.09.2019 наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев не отвечает установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. 

Государственный обвинитель, кроме того, указывает на необоснованное применение судом ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в общем порядке и при отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств. 

Государственный обвинитель указывает также на необоснованное указание в вводной части приговора на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 15.11.2016, судимость по которому была погашена. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговор в отношении ФИО1 от 30.09.2019 постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного разбирательства, ход которого отражен в протоколе.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно, на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, и верно изложенных в приговоре. При этом всем исследованным доказательствам, совокупность которых достаточна для разрешения дела, дана надлежащая оценка, которая сторонами не оспаривается и сомнений в правильности которой у суда апелляционной инстанции не возникает. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывает.

Избирая ФИО1 в качестве наказания ограничение свободы, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что указанный вид наказания обеспечит исправление осуждённого, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а именно наличие 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не имеющей претензий, 

<

данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является явно не справедливым ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку при назначении наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, за которое ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, совершено осуждённым в состоянии опьянения в отношении потерпевшей У

В отношении той же потерпевшей осуждённым ранее неоднократно уже совершались преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

При этом ФИО1 освободился из исправительной колонии 13.07.2018, и, имея непогашенную судимость за совершенные в отношении той же У преступления по приговору от 12.12.2017, 05.05.2019 и 27.06.2019 вновь совершил в отношении той же потерпевшей два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, за которые был осуждён приговором от 27.08.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и в первую очередь предупреждение совершение новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В свою очередь назначенный ФИО1 вид наказания был избран судом первой инстанции без учета требований ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, личности осужденного, исправление которого не было достигнуто при назначении ему ранее более строгого чем ограничение свободы вида наказания. Предупреждение же совершения ФИО1 новых преступлений не может быть достигнуто путем применения ограничения свободы к лицу, проживающему с потерпевшей на территории одного и того же муниципального образования. 

При указанных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного преставления. 

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, справедливым наказанием для ФИО1 является лишение свободы, поскольку менее строгие вида наказания не обеспечат достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, а потому не имеется оснований для условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии же с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО1, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Как следует из содержания приговора, суд первой инстанции, определяя вид и размер наказания, руководствовался в том числе и ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем судом не установлено и по делу не имеется обстоятельств, влекущих за собой применение правил смягчения наказания, предусмотренных статьей 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ошибочная ссылка на статью 62 УК РФ. 

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 15.11.2016 ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам и отбыл наказание 20.06.2017.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении судимость ФИО1 по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 15.11.2016 на момент совершения им преступления по настоящему уголовному делу была погашена, а потому ссылка на указанный приговор подлежит исключению из вводной части приговора. 

В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 изменению не подлежит. 

Обстоятельств, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 30.09.2019 в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Покусаева С.А. удовлетворить. 

Исключить из вводной части приговора суда указание на судимость по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 15 ноября 2016 года. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 62 УК РФ.

Усилить назначенное приговором суда от 30.09.2019 наказание, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 27.08.2019 более строгим в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 5 декабря 2019 года.

В остальной части приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 30.09.2019 оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов