Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 30 октября 2020 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Яковлевой Л.М.,

при помощнике судьи Фузеевой Н.В, секретаре Ураевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуева Д.А., помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключникова Д.В. и помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Русяевой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Варданяна Р.С., представившего удостоверение № 703 от 22 марта 2019 г. и ордер № 126 от 03 июля 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее судимого:

- 15 октября 2015 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.04.2016 условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15.10.2015 отменено и исполнено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное указанным приговором суда;

- 14 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2015 года окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 29.06.2018 г. по отбытии срока наказания;

- 7 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ст. 159.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен; 

- 6 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2019 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2020 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2019 года отменено и исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14 октября 2020 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года, а так же путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, включая, в том числе, отбытое ФИО2 во время содержания его под стражей наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2019 года за период с 30 июля 2020 года по 13 августа 2020 года включительно, наказание не отбыто.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 октября 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года в отношении ФИО2 изменен. В срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период задержания и содержания ФИО2 под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, включая, в том числе, отбытое ФИО2 во время содержания его под стражей наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2019 года за период с 30 июля 2020 года по 13 августа 2020 года включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задержавшегося, под стражей не содержавшегося, 24 июля 2019 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2019 года в 17 часов 38 минут ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где увидел на стеллаже с реализуемой продукцией принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литров стоимостью 285 рублей 64 копейки. В этот момент, находясь на том же месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной бутылки водки. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, 09 июля 2019 года в 17 часов 40 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ФИО2 в присутствии работников данного магазина взял со стеллажа с реализуемой продукцией одну бутылку водки марки «Пять озер» объемом 0,7 литров стоимостью 285 рублей 64 копейки, принадлежащую АО «Тандер», и игнорируя требование сотрудников магазина оплатить стоимость данного товара, вместе с похищенным имуществом покинул помещение вышеуказанного магазина, скрывшись с места совершения открытого хищения, получив тем самым реальную возможность распоряжаться и пользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенного преступления АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 285 рублей 64 копейки. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Варданан Р.С. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, имеется согласие представителя потерпевшего ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 на момент совершения преступления был судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 67), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится, зарегистрирован в ГБУЗ «Республиканском наркологическом диспансере» по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Из заключения комиссии экспертов № 910 (М) от 10 октября 2019 года следует, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как и в настоящий момент может понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 129-132). 

С учетом изложенного и материалов дела, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

На основании пунктов «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание, назначаемое ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО2 по факту совершенного им преступления, добровольно сообщил органам следствия в своем заявлении (т. 1 л.д. 22), в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, давал правдивые, последовательные и полные показания. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, беременность супруги. 

В соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствует.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений к подсудимому ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не дает суду правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Кроме того, преступление ФИО2 совершено не впервые, поэтому такая замена применена быть не может в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Суд также не находит наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ему ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, за которые ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года, по которому назначенное наказание в виде лишения свободы им не отбыто, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года, а так же путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года. В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Также, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательно назначенного подсудимому наказания подлежит зачету отбытое ФИО2 во время содержания его под стражей наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года (с учетом внесенных в приговор изменений).

По мнению суда, ФИО2 назначается справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года, а так же путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Началом исчисления срока отбывания ФИО2 наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, период задержания и содержания ФИО2 под стражей с 29 июня 2020 года по 16 октября 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2020 года за период с 17 октября 2020 года по 29 октября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: кампакт-диск, хранить при уголовном деле.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №), ИНН – №, КПП – №, р/с – №, Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК – №, КБК – №, ОКТМО (ОКАТО) – №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.М.Яковлева

Дело № 1-69/2020