Дело №12-250/2019

76RS0008-01-2019-002112-23

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

05 декабря 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., с участием представителя по доверенности ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО2, представителей Управления Росреестра по Ярославской области (Переславский отдел) по доверенности ФИО3, ФИО4, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.8 КоАП РФ, с жалобой представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО6 от 21 октября 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО6 от 21.10.2019 г. № 31-26-46/2019 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО5 осуществляет использование земельного участка КН 

<

номер скрыт>, площадью 72660 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> не в соответствии в его целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в ЕГРН, не выполняет мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, что нарушает требования ст. 13, ст. 42 ЗК РФ. 

Представителем ФИО5 по доверенности ФИО1 на данное постановление в Переславский районный суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенными с существенными нарушениями КоАП РФ. В жалобе указывает о том, что на основании ст. 9 Закона Ярославской области от 04.07.2018 г. №41-з «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» о проведении плановой проверки орган муниципального земельного контроля уведомляет орган государственной власти, орган местного самоуправления и гражданина не позднее чем за 2 календарных дня до начала проведения проверки с приложением копии приказа (распоряжения) руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату. Вместе с тем, данная обязанность в отношении заявителя исполнена не была. Данное обстоятельство выражается в том, что в конверт, оформленный на имя заявителя, были вложены документы, касающиеся проведения проверки в отношении гр. 

<

Г>, проживающего по другому адресу, в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> который заявителю не принадлежит. К жалобе заявителем приложены подтверждающие документы. Кроме того, по мнению автора жалобы, действия ФИО5 не верно были квалифицированы, поскольку на момент приобретения заявителем земельного участка земельный участок с КН 

<

номер скрыт> имел вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения. 12 февраля 2018 года заявителем вид разрешенного использования был изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для ведения садоводства в границах некоммерческого объединения граждан». Постановлением от 26 июля 2019 года № ПОС.03-1711/19 администрацией города Переславля-Залесского утвержден план планировки и межевания территории садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> на земельном участке КН 

<

номер скрыт>. По мнению автора жалобы, не имеется никаких данных о том, что на принадлежащий заявителю земельный участок оказано негативное воздействие существенного характера. Указанный земельный участок не заболочен, не засолен, не иссушен, не загрязнен радиоактивными или химическими веществами, не захламлен отходами производства и потребления, биогенным загрязнением. Существенные ухудшения качественного состояния земли отсутствуют. В связи с чем, по мнению автора жалобы, имеет место малозначительность деяния и возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а не назначать наказание. При условии, что не допущено никаких нарушений со стороны контролирующего органа и присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 8.8 КоАП РФ, в действиях заявителя. 

В судебном заседании ФИО5 не участвовал, о времени и месте рассмотрении жалобы был надлежащим образом уведомлен, представитель ФИО5 по доверенности ФИО1, а также представитель по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали, сослались на доводы, изложенные в ней. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ярославской области по доверенности ФИО4, ФИО3 в судебном заседании доводам жалобы возражали, просили суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление от 21 октября 2019 года – без изменения. Представили письменный отзыв на жалобу. 

Свидетель 

<

С> в суде показала, что она является консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского с 01.01.2019г., что в её обязанности входит осуществление муниципального земельного контроля, в том числе проведение проверок соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц. Имеет ежегодный план проведения плановых проверок в отношении граждан, в соответствии с которым выносится распоряжение о проведении плановой выездной проверки граждан, на основании распоряжения составляется уведомление о проведении проверки, которое направляется заказным письмом в адрес гражданина. Изначально запрашивается информация о регистрации и паспортные данные на гражданина, а также выписка из ЕГРН на объект проверки (земельный участок). Затем осуществляется выезд на место проведения проверки, составляется акт проверки и фотографирование осуществляется, результаты проверки направляются гражданину, если он не присутствовал при проверке, а также в дальнейшем при установлении нарушений материалы проверки направляются в управление Росреестра или в Управление Россельхознадзора для принятия решение о привлечении к ответственности. Свидетель показала, что она сама лично подписывала конверт в отношении гр. ФИО5, куда лично вкладывала копию распоряжения о проведении проверки в отношении именно него, а также уведомление о проверке, адресованное лично ему. Не смогла пояснить, как в конверт на имя Тесля могли попасть распоряжение и уведомление, адресованные другому гражданину. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 13.05.2019 г. № РАС.03-0131/19 19 июля 2019 года была проведена плановая выездная проверка в отношении гр. ФИО5 по адресу: 

<

адрес скрыт> в связи с исполнением плана проведения проверок в отношении физических лиц при осуществлении муниципального земельного контроля на 2019 года. Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 26 июня 2019 г., проверку окончить 23 июля 2019 г. В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, а также размещенных на нем объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт> проведение измерений ( с помощью геодезического и иного оборудования), фото и (или) видео съемки; рассмотрение документов гражданина на земельные участки, объекты недвижимости, а также иных документов и информации, связанных с их использованием. Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки: консультанта отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского 

<

Б> консультанта отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского 

<

В> консультанта отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля Администрации г.Переславля-Залесского 

<

С> 

В ходе проведения проверки с 26.06.2019 по 19.07.2019 установлено, что земельный участок с КН 

<

номер скрыт> принадлежит на праве собственности Тесле В.В., о чем в ЕГРП 16.04.2013 сделана запись регистрации № 

<

номер скрыт> и 03.04.2017 № 

<

номер скрыт>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2019 № 76/001/010/2019-5314. Данный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес скрыт> Земельный участок имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в границах некоммерческого объединения граждан. По данным геопортала Ярославской gis76.ru земельный участок с КН 

<

номер скрыт> к землям особо охраняемых природных территорий не относится. 

В ходе обследования установлено, что земельный участок представляет собой единый массив неправильной геометрической формы, максимально расположен относительно сторон света с запада на восток, общей площадью 72660 кв.м. Участок по периметру не огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ свободный, съезд на участок не обустроен, здания и сооружения на нем отсутствуют. Местоположение на местности определено а основании публичной кадастровой карты, привязываясь к рельефу местности с использованием мобильного приложения «KADASTR.ru». Согласно данных государственного кадастра недвижимости северная, южная и западная стороны земельного участка граничат с территорией общего пользования. Восточная сторона граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер скрыт> 

В ходе осмотра установлено, что вся территория земельного участка заросла травянистой растительностью, высотой 1 метр и более. Травянистая растительность представлена естественным разнотравьем, включающим сорные травы (тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий, осот, донник, пижма, полынь, конский щавель и др.). Содержание сорных и несельскохозяйственных трав в структуре травостоя превышает более 80% от площади земельного участка. Все прошлогодние сорные растения с образованными семенами, то есть за весенне-осенний период 2018 года не уничтожались и прошли все фазы роста и развития растения от всходов до образования семян. Зарастание не очаговое, сорные растения равномерно расположены на территории всего земельного участка. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистыми растениями, подвергается кочкованию, то есть в предшествующие годы механизированная обработка почвы не проводилась. На территории земельного участка единично произрастают деревья (сосны, березы), зарастание древесной растительностью составляет более 5 % от общей площади земельного участка. В ходе обследования земель сельскохозяйственного назначения наркосодержащих растений, борщевика сосновского не обнаружено, фактов снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также карьеров не зафиксировано, захламления земель сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления не выявлено. 

При проведении проверки собственник земельного участка с КН 

<

номер скрыт> ФИО5 не присутствовал. 

Согласно представленным в суд материалам дела об административном правонарушении в адрес ФИО5 по месту его проживания было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки, а также копия распоряжения от 13.05.2019г. № РАС.03-0131/19, которые были получены им 05.06.2019г. 

Вместе с тем, автор жалобы оспаривает факт надлежащего его извещения о проверке. В подтверждении данного довода вместе с жалобой в суд представил копию письма от 16.05.2019г. № 192, адресованную гр. 

<

Г> в котором указанного гражданина извещают о проведении плановой проверки 26.06.2019 в отношении его земельного участка, а также копию распоряжения от 13.05.2019г. № РАС.03-0130/19 о проведении плановой выездной проверки в отношении гр. 

<

Г> 

Указанный довод жалобы нахожу заслуживающим внимания по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (часть 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2). 

Согласно ст. 7 Закона Ярославской области от 04 июля 2018 года № 41-3 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области» проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении органа государственной власти, органа местного самоуправления или гражданина проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя органа муниципального земельного контроля. Указанная проверка проводится должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в приказе (распоряжении) руководителя органа муниципального земельного контроля (пункт 1).

Согласно ст. 9 указанного Закона о проведении плановой проверки орган муниципального земельного контроля уведомляет орган государственной власти, орган местного самоуправления и гражданина не позднее чем за 2 календарных дня до начала проведения проверки посредством направления уведомления о проведении плановой проверки с приложением копии приказа (распоряжения) руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату (пункт 1).

Согласно Постановления администрации г.Переславля-Залесского от 03 сентября 2013 года № ПОС.03-1495/13 «Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа города Переславля-Залесского» в редакции, действующей на момент проведения проверки, функция по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа города Переславля-Залесского осуществляется управлением муниципального контроля администрации города Переславля-Залесского (пункты 1.3, 1.4). 

Согласно указанного Постановления должностные лица при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы ОМСУ, физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (подпункт 2 пункта 1.8.2).

Согласно указанного Постановления руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица или ОМСУ, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель, физическое лицо, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки (подпункт 1 пункта 1.9.1). 

Приведенные выше правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что о проведении плановой проверки орган муниципального земельного контроля уведомляет гражданина не позднее чем за 2 календарных дня до начала проведения проверки. Не исполнения органом муниципального земельного контроля данной обязанности влечет к нарушению прав гражданина, в отношении которого данная проверка проводится. 

В рассматриваемом судом случае указанная обязанность надлежащим образом органом муниципального земельного контроля не исполнена. О плановой выездной проверке ФИО5 уведомлен не был. Доводы административного органа о том, что не исключен факт знакомства Тесля и 

<

Г> и как следствие обмен документацией с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, нахожу несостоятельными, поскольку в судебном заседании представители административного органа не оспаривали факт того, что данный довод является голословным, только их предположение, ими данный довод Тесля не проверен был при рассмотрении дела по существу, документально ничем не подтвержден. Показания свидетеля 

<

С> также не являются достаточными для подтверждения того, что Тесля о проверки был уведомлен надлежаще, поскольку ничем документальным данные показания свидетеля не подтверждены. В силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица должны трактоваться в его пользу. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица № 32 от 19 июля 2019 года составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу. Других доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований выше указанных нормативных правовых актов, являясь существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В cвязи c видoм пpинимaeмoгo peшeния нeoбxoдимocти в oцeнкe ocтaльныx дoвoдoв жaлoбы нe имeeтcя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области – начальника Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО6 № 31-26-46/2019 от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Быкова Н.Н.