РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерго Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1-М.М о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1-М.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ООО «Престиж-Финанс» ФИО1-М.М. был предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме в 

<

данные изъяты> на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий договора денежная сумма перечислена была на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Отчетом об оценке № и указана в закладной. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по договору займа заемщиком не производилось. На требования о погашении задолженности ответчик не реагирует.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту на сумму 

<

данные изъяты>. 

В ходе производства по делу представитель истца уточнил исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в которых просил суд установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м. в сумме 

<

данные изъяты>, 

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1-М.М., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-М.М. в судебное заседание не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований с учетом уточненных.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ООО «Престиж-Финанс» ФИО1-М.М. был предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме в 

<

данные изъяты> на срок 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение условий договора денежная сумма перечислена была на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Престиж-Финанс».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной осуществляется путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечёт последствия уступки требования (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. При этом согласия должника на уступку требования, в силу указанного закона, не требуется.

В силу ч.3 ст. 48 указанного Федерального закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Из закладной следует, что права по ней переданы Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истец является законным владельцем закладной.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им не производил, чем нарушил условия, установленные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу-

<

данные изъяты>; сумма просроченного основного долга-

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом-

<

данные изъяты>; пени-

<

данные изъяты> 

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, а также условиями п. 4.4.2. договора займа и условиям закладной, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, руководствуясь ст. 309, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810, ст. 809, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ, установив, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, полагает о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начисляемых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, расторжении кредитного договора, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как кредитор в значительной степени лишается того, на что мог бы рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств.

В силу ст. ст.334, 335, 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом. При этом в силу ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающему в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчета об оценке по определению рыночной стоимости квартиры составленного ООО «Оценка-Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" цена квартиры равной 80% рыночной стоимости такого имущества составляет в размере 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, ответчик с такой оценкой рыночной стоимости квартиры изложенного в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с поручением её проведения экспертам ООО «Алекс».

Согласно заключению № эксперта ООО «Алекс» следует, что рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, а соответственно цена квартиры равной 80% рыночной стоимости такого имущества составляет 

<

данные изъяты>. Стороны согласились с данной оценкой рыночной стоимости квартиры.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерго Коммерческого Банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1-М.М взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-М.М в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1-М.М.

Определить в качестве способа реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - публичные торги.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43 кв.м., в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов