Дело № 1-109/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Новохоперск 21 сентября 2018 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Почепцов В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Диского А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение 

№ 1791 и ордер №10981 от 21.09.2018 года, 

«Адвокатской конторы Буйваленко В.Н.» 

филиала Воронежской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> усадьба, 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего полное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2018 года около 10 часов 27 минут ФИО1 находясь у банкомата № S1AM0442 АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

...>, в лотке для выдачи наличных денег указанного банкомата увидел чужие денежные средства, которые из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Во исполнения своего преступного умысла, в это же время, то есть 19 января 2018 года около 10 часов 27 минут, ФИО1, убедившись, что его ни кто не видит, находясь у вышеуказанного банкомата АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа из корыстных побуждений, из лотка для выдачи наличных денег данного банкомата, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8100 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Следователь СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1

В обосновании ходатайства указано, что обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, пенсионер, ходатайствовал о назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор Диский А.А. просил ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Буйваленко В.Н. просил ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 в отношении ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится возбужденное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела по иным, в том числе, реабилитирующим основаниям, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, является пенсионером.

Кроме того, обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление обвиняемого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения ему уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению за участие на предварительном следствии защитника Буйваленко В.Н. в сумме 2200 рублей подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в пользу федерального бюджета в соответствии с ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб., установив срок уплаты штрафа в течение месяца, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20627101, КБК 18811621010016000140.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На основании ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 2200 рублей.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата № S1AM0442 установленного в здании АО «Россельхозбанк» от 19.01.2018 года; фотография с изображением ФИО1 – остаются в уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Новохоперского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Новохоперский районный суд.

Судья В.В.Почепцов

Копия верна:

Судья

Секретарь