№1-33/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при ведении протокола секретарем Рязанцевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А.,

защитника – адвоката Николаева С.Н., представившего удостоверение №599 и ордер №000234, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 00.00.0000, зарегистрированного по 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в п.Чернянка Чернянского района Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2018 года с 08 часов инспектор группы дорожно-патрульной службы ФИО заступил на очередное дежурство в ОМВД России по Чернянскому району и находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории п.Чернянка и Чернянского района.

Около 21 часа 30 минут инспектор ГДПС ФИО с инспектором ГДПС САФ на служебном автомобиле марки «Черри Амулет», государственный регистрационный знак 00 регион, двигались в районе дома 

<

адрес>, когда их внимание привлекли находившиеся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и КНИ. Инспектор ГДПС ФИО, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, обязанный в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 и пп.5,11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, уполномоченный для выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, представившись, назвал свою должность и фамилию, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, попросил находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, выполнить его законные требования, а именно проследовать в служебный автомобиль, расположенный неподалеку, с целью доставления в здание ОМВД России по Чернянскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ФИО является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, в целях воспрепятствования его законной деятельности, направленной на пресечение административного правонарушения, действуя с прямым умыслом, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая их наступления, на законные требования инспектора ФИО ответил отказом, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, а при попытке быть задержанным инспектором ФИО, ФИО1 нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ФИО телесные повреждения в виде ушибленной раны слизистой губы слева с кровоподтеком, не причинившие вреда здоровью, применив таким образом насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал.

По существу дела ФИО1 пояснил, что 15 мая 2018 года в вечернее время он вместе с КНИ стояли на крыльце магазина «Живое пиво», расположенного в доме 

<

адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Видел как к магазину «Магнит», расположенному рядом, подъехал служебный автомобиль полиции. К ним подошли двое сотрудников полиции: к КНИ – САФ, а к нему ФИО. Сотрудники полиции находились в форменной одежде сотрудников полиции. Подойдя, ФИО представился и предложил проехать в отделение полиции. ФИО1 отказался и пошел в сторону своего дома. Когда проходил мимо служебного автомобиля, ФИО, который шел рядом, выставил в сторону руку, преградив ему (Поплавскому) путь. Желая устранить препятствие на пути, ФИО1 размахнулся и ударил кулаком ФИО в область лица. После чего ему надели наручники и доставили в отдел полиции. В тот же день проводилось освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. Постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, сообщением в дежурную часть ОМВД России по Чернянскому району, актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, должностным регламентом инспектора ГДПС, справкой ОМВД России по Чернянскому району, показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО показал, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОМВД России по Чернянскому району. 15 мая 2018 г. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности вместе с инспектором ГДПС САФ. Около 21 часа 30 минут они несли службу на служебном автомобиле марки «Черри Амулет», государственный регистрационный знак 00 рус, находились в форменной одежде сотрудников полиции. В районе дома 

<

адрес> увидели двух мужчин, по внешнему виду находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Позже стало известно, что это ФИО1 и КНИ. ФИО2 подошел к КНИ, а он (ФИО) подошел к Поплавскому и представился. После чего предложил пройти к служебному автомобилю с целью проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 пошел в сторону автомобиля, но по пути сказал, что никуда не поедет и направился в сторону 

<

адрес>. Он (ФИО) пресек его попытку скрыться, преградив путь рукой. В ответ на это ФИО1 оказал сопротивление и нанес один удар кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения. После этого были применены спецсредства и ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Показания потерпевшего ФИО полностью подтверждаются показаниями свидетеля инспектора ГДПС САФ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.52-55).

Свидетели ДЮА и ДЕВ, показания которых были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили, что 15.05.2018 г. в 21 час 30 минут они находились в районе дома №59 по ул.Первомайская п.Чернянка и явились очевидцами того, как на патрульном автомобиле ДПС приехали находящиеся в форменной одежде ФИО и ФАС. Сотрудники полиции подошли к двум мужчинам по внешнему виду находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины стояли возле дома 

<

адрес>. Позже они узнали, что это К. и ФИО1. В ходе препровождения САФ и ФИО К. и Поплавского к служебному автомобилю, последний стал кричать, что никуда не пойдет и попытался уйти. ФИО пресек его действия и в это время ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. К. в это время уже сидел в салоне автомобиля. После произошедшего к Поплавскому были применены спецсредства в виде наручников. Позже стало известно, что ФИО1 разбил К. губу (т.1 л.д.57-59, 61-63).

Свидетель КНИ подтвердил, что 15.05.2018 г. в вечернее время они вместе с Поплавским зашли в магазин «Живое пиво», расположенный в торце жилого дома 

<

адрес>. В магазине они выпили по бокалу пиво и купили бутылку пива емкостью 1,5 литра, которое намеревались распить у КНИ дома. Когда они вышли из магазина, подъехал служебный автомобиль полиции. К ним подошли двое сотрудников полиции и представились. Оба находились в форменной одежде сотрудников полиции. Им предложили пройти к служебному автомобилю и проследовать в отдел полиции. Он (КНИ) прошел с сотрудником полиции С. к автомобилю и сел в него. Что произошло между К. и Поплавским ему неизвестно. С. уходил к ФИО и Поплавскому, услышав шум. Позже в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и он был подвергнут наказанию в виде штрафа. Постановление не обжаловал. Произошедшее детально не помнит, так как был сильно пьян.

Согласно поступившего в дежурную часть ОМВД России по Чернянскому району сообщения, 15.05.2018 г. в 21 час 35минут инспектору ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.8).

Из протокола осмотра следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный в районе дома 

<

адрес>. Участвующий в осмотре инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО указал место, где 15.05.2018 г. после 21 часа ФИО1 причинил ему телесные повреждения. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.36-39).

Выпиской из послужного списка инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО подтверждается, что последний был назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чернянскому району приказом начальника ОМВД №110 л/с от 26.07.2011 г. (т.1 л.д.122).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району, инспектор ДПС пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ РФ «О полиции», Положением о Госавтоинспекции в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей. Сотрудники отделения при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства, применять огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» (т.1 л.д.119-120).

Справкой ОМВД России по Чернянскому району подтверждается, что 15 мая 2018 года инспектор ГДПС ФИО находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.125).

Данное обстоятельство подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 15.05.2018 г. (т.1 л.д.124).

Согласно акту медицинского освидетельствования №414 от 15.05.2018 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.234).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района от 16.05.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.05.2018 г. (т.1 л.д.231-232).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на момент осмотра у ФИО имелась ушибленная рана слизистой верхней губы слева с кровоподтеком. Описанное повреждение образовалось от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 15.05.2018 г. и не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Для образования вышеописанного повреждения достаточно и одного травмирующего воздействия (т.1 л.д.109-110).

Правильность выводов судебно-медицинской экспертизы сомнений не вызывает. Ее выводы научно-обоснованны и получены путем экспертного исследования в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы допущено не было.

Имеющееся у ФИО телесное повреждение, его локализация соответствует обстоятельствам получения потерпевшим данного телесного повреждения, установленным в ходе рассмотрения дела.

Заключением по результатам проверки обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району ФИО от 24.06.2018 г. факт получения ФИО травмы при исполнении служебных обязанностей и факт получения им травмы в период прохождения службы признаны подтвердившимися (т.1 л.д.135-138).

Вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 допустимы, и у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине. 

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены иными доказательствами по делу - постановлением по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Поплавского, заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования причиненного потерпевшему телесного повреждения; служебными документами, подтверждающими нахождение сотрудника полиции ФИО при исполнении своих должностных обязанностей 15 мая 2018 года; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Сотрудники полиции в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 и пп.5,11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, уполномочены для выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Оснований для оговора Поплавского у потерпевшего ФИО, свидетелей, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания свидетеля К. подтверждают тот факт, что ФИО и С. 15.05.2018 г. находились в форменной одежде сотрудника полиции, прибыли на место произошедшего на служебном автомобиле. Сотрудниками полиции ему и Поплавскому было предложено пройти к служебному автомобилю с целью проследования в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. 

То обстоятельство, что К. не помнит произошедшие в дальнейшем события, не опровергает вину Поплавского в совершении данного преступления. К. подтвердил, что был в состоянии алкогольного опьянения и не интересовался происходящим. 

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, так как при установлении доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, и в своей совокупности они полностью подтверждают виновность Поплавского в совершении указанного преступления.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Поплавским совершено с прямым умыслом, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес сотруднику полиции один удар кулаком руки в область лица. При этом ФИО1 осознавал, что применяет насилие к представителю власти, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Мотивом к совершению преступления явилось стремление уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку ФИО предложил Поплавскому пройти к служебному автомобилю и проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по факту нахождения Поплавского в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. Преступление имеет оконченный состав.

Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания подсудимого, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении Поплавскому наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не работает. Состоит в браке, имеет малолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Поплавскому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК (п.«к, г») суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил, что моральный вред ему возмещен в полном объеме. 

Кроме того, иными обстоятельствами, смягчающими наказание Поплавскому, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Поплавского невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Поплавского и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Преступление Поплавским совершено умышленно, что свидетельствует о стойкости антиобщественных устремлений у подсудимого, в связи с чем невозможно исправление осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Поплавским преступления (преступление посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти), относящегося к категории средней тяжести, иных фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд так же не усматривает.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. 

Наказание Поплавскому надлежит отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку им впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Поплавскому подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок лишения свободы должен назначаться не более двух третей от максимального срока, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности, суд считает меру пресечения Поплавскому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, состоящие из расходов по вознаграждению защитника на предварительном следствии (т.1 л.д.203-204) выплаченные на основании постановления следователя адвокату Анисимову Д.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. ФИО1 трудоспособен. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Тонких