Дело № 12-175/2024

УИД 26MS0147-01-2024-000667-44

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Ледерер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, до зоны действия знака 3.20 перестроился в однополосную линию движения, а схема места административного правонарушения является сфальсифицированной. Он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, и этим нарушены его права. В судебное заседание ФИО1, надлежаще о нем уведомленный путем доставления смс-сообщения, не явился.

Судья, с учетом мнения защитника ФИО1, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Ледерер А.В. полностью поддержал доводы жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить, настаивает на отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, указывает на несоответствие материалов видеофиксации схеме-дислокации дорожных знаков и разметки, и полагает, что его доверитель необоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав защитника, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он 02.02.2024 в 11 часов 01 минуту на 324 км.+150 м ФАД А-167, управляя транспортным средством ВАЗ «217030», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при совершении маневра обгона, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения №2 к ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02.02.2024, составленным надлежащим должностным лицом в отношении ФИО1 в его присутствии; рапортом ИДПС ФИО2, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного со стороны водителя ФИО1 административного правонарушения; схемой-дислокацией расположения дорожных знаков и разметки участка ФАД А-167 324+000-325+000, фотофиксацией и видеофиксацией совершения административного правонарушения, и указанные доказательства в своей совокупности дополняют друг друга и подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3, который подтвердил обстоятельства выявленного со стороны водителя ФИО1 административного правонарушения, сообщил, что схема места совершения административного правонарушения по делу вообще не составлялась, ввиду чего и фальсифицировать было нечего, а на видеозаписи однозначно видно, как обгон служебного автомобиля заявитель осуществляет в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом допущено пересечение горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 и движение по встречной полосе дороги.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение N 1 к Правилам дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Доводы жалобы о фальсификации схемы места совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения, такая схема не составлялась, допущено правонарушение объективно подтверждается просмотренной видеозаписью, на которой видно, что транспортное средство, которым управлял заявитель, совершает маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», и движется по встречной полосе дороги, после чего на записи отчетливо виден знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

Доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела отклоняются, так как в материалах дела имеется отчет о доставлении ФИО1 соответствующего смс-сообщения. 

Наказание мировым судьей определено в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, при этом учтено, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 04.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова