ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Минеевой Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420\2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате госпошлины. В качестве оснований иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. По данному договору истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 575 000 руб. на срок до 

<

Дата обезличена>. Также договором предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 0,5% неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок заемщик долг не вернул. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 575 000 руб., пени с учетом снижения в размере 575 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13 950,00 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, выраженного в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного суду подлинника договора займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также платежного поручения от 09.08.2016г. 

<

Номер обезличен> следует, что ООО «ТрансСтрой» передал ФИО2 денежные средства в размере 575 000 руб. сроком возврата до 09.09.2016г.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 575 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 

<

Дата обезличена> такую же сумму займа и без уплаты процентов за пользование денежными средствами. Заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств (п.2.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму основного долга.

Истцом ответчику 

<

Дата обезличена> направлено требование о возврате долга, что подтверждается квитанций об отправке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Учитывая, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга истцу, либо доказательства того, что указанный договор не подписывал, воспользовавшись своим законным правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 575 000 руб. по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Обсуждая заявленные требования о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 договора, в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая, что ответчиком нарушены требования истца о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере 575 000 руб., суд считает требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленный истцом расчёт пени, а именно: 575 000,00 – сумма долга/791 дней (период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>)х0,5%=2 274 125,00 руб., суд находит его арифметически верным, и при этом не оспоренным ответчиком. 

Вместе с тем, заявленная истцом сумма пени была снижена до 575 000 руб., что является правом истца.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный договор ответчиком оспорен не был. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа в размере 575 000 руб. подлежит удовлетворению.

Обсуждая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина исходя из суммы иска – 1 150 000 руб. в размере 13 950 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме (свыше 1 000 001 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. в размере 1 150 000 руб. (один миллион сто пятьдесят тысяч руб.), из которых - 575 000 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч руб.) – сумма основного долга, 575 000 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч руб.) – пени по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 руб. (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят руб.), всего 1 163 950 руб. (один миллион сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: