Дело № 12-371/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 09 ноября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» по доверенности ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений»,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района города Сызрани Самарской области от 

<

дата> юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель юридического лица МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (далее МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС») по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением. Учредителем МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» является Муниципальное образование - городской округ Сызрань, в лице Администрации г.о. Сызрань. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из средств бюджета городского округа Сызрань. МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» работает в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной на основании выделенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета городского округа Сызрань. МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» коммерческую деятельность не осуществляет, внебюджетные средства отсутствуют. МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС», по мере поступления средств из бюджета городского округа Сызрань, частично устраняются нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Считает, что МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» предпринимает все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений. В случае доведения до МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» запрашиваемых средств на выполнение предписаний Роспотребнадзора будут устранены выявленные нарушения в полном объеме. Считает, что постановление мирового судьи от 

<

дата> является незаконным в связи с отсутствием в действиях МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» состава администра-тивного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица - МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила постановление мирового судьи от 

<

дата> отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Мировым судьей было установлено, что к моменту проверки 

<

дата> выполнения выданного ранее МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» предписания № *** от 

<

дата> со сроком исполнения до 

<

дата> юридическое лицо не выполнило пункты 2-6 предписания : не восстановлена целостность асфальтового покрытия на территории детского сада, в корпусе № *** не организована работа пищеблока в соответствии с имеющимся набором помещений; на пищеблоке зона моечной ванны для мытья кухонной посуды не оборудована локальной вытяжной системой вентиляции; в корпусе № *** не организована работа пищеблока в соответствии с имеющимся набором помещений; на пищеблоке технологическое оборудование (электрические плиты, моечные ванны), являющиеся источниками выделений тепла, газов не оборудовано локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения в зданиях ГБОУ СО СОШ № *** г.о. Сызрань Самарской области по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А.

В связи с чем, 

<

дата> в отношении МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Сызрани ФИО3 был составлен протокол № ***.

Факт невыполнения МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» в установленный срок законного предписания, при обстоятель-ствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает : предписанием № *** от 

<

дата>, протоколом об административном правонарушении № *** от 

<

дата>, актом по результатам мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением санитарного законодательства РФ № *** от 

<

дата> 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание № *** от 

<

дата>, выданное юридическому лицу - МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, действовало, не отменялось и не оспаривалось, соответственно, подлежало исполнению. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения либо о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по его исполнению, не представлено и судом не установлено. 

МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» ходатайство о продлении срока исполнения предписания в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не направлялось.

Доводы жалобы о том, что не исполнение в установленный срок вышеуказанного предписания вызвано отсутствием финансирования не опровергает выводов мирового судьи.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством РФ, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов администра-тивной ответственности, закрепленных кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправ-ления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответству-ющего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа испол-нительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответству-ющих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государствен-ных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку МКУ г.о. Сызрань «СЭЗиС» не представлены доказатель-ства того, что юридическим лицом предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, в данном случае бюджета г.о. Сызрань.

Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не является поводом к освобождению юридического лица от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, создают угрозу жизни и здоровья людей, не являются малозначительными.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений», - оставить без изменения, а жалобу представителя МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копии решения направить в МКУ г.о. Сызрань «Служба эксплуатации зданий и сооружений» и Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья : Бабкин С.В.