КОПИЯ

Дело № 2а-8616/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006835-90

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8616/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу лицензионно – разрешительной работы по городскому округу Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия, 

установил:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области к Отделу лицензионно – разрешительной работы по городскому округу Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР по г.о. Мытищи Московской области Главного управления Росгвардии по Московской области вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Основанием указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Вышеуказанное заключение является незаконным, поскольку письменное уведомление о принятом решении не было направлено административному истцу, решение об аннулировании лицензии не вручалось, акт об изъятии оружия не составлялся. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в устном уведомлении и намерении изъять оружие незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца путем отмены обжалуемого решения. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Отделу лицензионно – разрешительной работы по городскому округу Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно поступившей информации ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, за которое одним из видов наказания мог быть административный арест. В связи с чем, у административного ответчика имеются основания для принятия оспариваемого решения. Просит суд в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. 

Как установлено в ходе судебного заседания, административному истцу выданы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ РОХА №, от ДД.ММ.ГГГГ РОХА №, на ношение и хранение оружия. 

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. 

В силу п. 5.1 части 20 ст. 13 Федерального закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, исходя из смыла вышеуказанных нормативных актов следует, что основанием для аннулирования разрешения на хранения и ношение оружия является привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения, одним из видов наказания за которое предусмотрен административный арест. 

ДД.ММ.ГГГГ административными ответчика вынесено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия в отношении ФИО2, основанием послужил факт привлечения последнего к административной ответственности за совершение правонарушения, одним из видом наказания за которое предусмотрен административный арест. Административному истцу направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). При личном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было представлено объяснение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое является подтверждением получения уведомления об аннулировании. Во время личного обращения была определена дата и время изъятия оружия. Оружие в количестве двух единиц ДД.ММ.ГГГГ изъято инспектором ОЛРР старшим лейтенантом полиции ФИО5, копия протокола административным истцом получена, разрешительные документы сданы.

Как следует из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>. При этом санкция 

<

данные изъяты> в качестве одного из видов наказания предусматривает административный арест на срок до 15 суток. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у административного органа имелись основания для принятия обжалуемого решения. 

При этом, доводы административного истца о том, что действия административного ответчика являются незаконными и нарушающими права ФИО2 как владельца гражданского оружия, суд находит подлежащими отклонению. 

Как установлено в ходе судебного заседания действительно в обжалуемом решении об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в качестве основания указано о привлечении истца к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. 

Также доводы представителя административного истца о том, что в отношении ФИО2 не могло быть применено наказание в виде административного ареста, суд также находит необоснованными, поскольку как следует из вышеуказанных актов, основным условием является возможность применения указанного наказания. 

При этом, обязательного условия назначения лицу, которому такое разрешение выдано, административного наказания в виде административного ареста Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» не содержит. 

Возможность исключения из числа лиц, в отношении которых принимается решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, лиц, которым, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, Федеральный закон от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» также не предусматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, выразившиеся в принятии решения об аннулировании административному истцу разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, являются правомерными, поскольку оно основано на нормах действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий установленных ст. 218, 227 КАС отсутствует, обжалуемые решения приняты в пределах компетенции должностных лиц соответствуют действующего законодательству, в связи с чем административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к Отделу лицензионно – разрешительной работы по городскому округу Мытищи Главного управления Росгвардии по Московской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия от 23.06.2025 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева