ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кузьмина М.С.,

защитника-адвоката Безбородова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом следствия в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и сбыте такого документа, при следующих обстоятельствах: ФИО1 09 августа 2019 года около 12.00 ч., находясь на рабочем месте, в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального Закона № 170 ФЗ от 01.07.2011 года «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», достоверно зная требования законодательства, действуя незаконно, умышленно, с целью сбыта заведомо подложного официального документа, посредством сети Интернет заполнил и зарегистрировал в базе 

<

данные изъяты> подложную диагностическую карту № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая, в соответствии со ст. 19 ФЗ № 170 от 01.07.2011 года содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, составляется и заверяется техническим экспертом, проводившим проверку технического состояния транспортного средства, и выдается оператором технического осмотра, имеющим право проведения технического осмотра, а так же является официальным документом, предоставляющим право на получение полиса ОСАГО, без фактического проведения технического осмотра транспортного средства и внеся в нее ложные данные о его проведении, техническом состоянии транспортного средства и лице проводившем проверку технического состояния транспортного средства, подделал официальный документ - диагностическую карту №, которая предоставила право У.Ш.Д. на получение страхового полиса ОСАГО серия ХХХ № и управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без страхования гражданской ответственности, после чего за 470 рублей продал данный документ У.Ш.Д., тем самым сбыл поддельный официальный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании по окончании судебного следствия от защитника подсудимого ФИО1, адвоката Безбородова А.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу небольшой тяжести по ст.327 ч.1 УК РФ в отношении его подзащитного на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как ФИО1, не привлекавшийся к уголовной ответственности, загладил вред путем пожертвования в 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, подтвердив факт заглаживания вреда.

Государственный обвинитель Кузьмин М.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст.76.2 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения ходатайства адвоката Безбородова А.В. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым вред заглажен путем пожертвования в 

<

данные изъяты> товарно-материальных ценностей на 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о благотворительном пожертвовании № от ДД.ММ.ГГГГ., и приложением № к нему, товарным и кассовым чеком. 

Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, предусмотренное ст.327 ч.1 УК РФ, относится в силу ст.15 ч.2 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет двух малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, положительную характеризуется по месту жительства, добровольно полностью загладил вред от инкриминируемого деяния, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1, его защитника Безбородова Анатолия Владимировича о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.327 ч.1 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного по ст. 327 ч.1 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.327 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам ОМВД России по Саракташскому району; ИНН 

<

***> КПП 564301001, начальник ОМВД России по Саракташскому району ФИО2, главный бухгалтер ФИО3 тел:6-28-01, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ, получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Саракташскому району л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53641444, КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: копию диагностической карты № и копию страхового полиса страховой компании «ВСК страховой дом», хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Р. Асфандияров