УИД 21М80046-01-2020-002484-07

Дело № 12-306/2019 мировой судья Аникова Н.А.

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года гор. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 11.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 11.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, лица составившего протокол об административном правонарушении судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частями 1,3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований 

судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1,4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2020 в 11 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> и являясь должником по исполнительному производству № о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 при производстве обеспечительных мер по данному исполнительному производству воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2: отказался передать ей принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> для осмотра с целью наложения на него ареста, на требования судебного пристава-исполнителя не реагировал, закрылся в салоне автомобиля, тем самым воспрепятствовав законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020, актом обнаружения правонарушения от 20.05.2020 (л.д.5), копией судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 04.09.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., постановлением о возбуждении исполнительных производств, видеозаписью и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 17.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случаи судебный пристав-исполнитель ФИО2, высказывая требование о предъявлении сотового телефона для осмотра в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 ФИО1 при воспрепятствовании совершению исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 КоАП РФ, однако, он продолжил противоправные действия. После чего судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье. От подписания протокола ФИО1 отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо замечаний относительно процедуры его составления не высказал, от пояснений по существу, получения копии протокола отказался. В последующем копия протокола была направлена ФИО1 по месту его жительства, которое им было получена.

Изложенные обстоятельства подтверждены актом обнаружения правонарушения от 20.05.2020, видеозаписью.

Привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии свидетеля ФИО3

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 11.06.2020, являются несостоятельным

Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, была направлена судебная повестка. Однако заказное письмо возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15).

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения. Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, признав причину неявки последнего в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло нарушения принципов полноты, всесторонности и объективности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ с соблюдением требований статьей 3.1,4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 11.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.Н. Альгешкина