П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Трёхгорный 26 июля 2021 года 

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н., 

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора ЗАТО г. Трехгорный ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Чернецовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, работая на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Торговая компания «Атлас», и приказа руководителя ООО «Торговая компания «Атлас» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в должности заместителя директора магазина «Монетка» ООО «Торговая компания «Атлас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом, на основании заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 3.5 должностной инструкции заместителя директора магазина «Монетка», утвержденной генеральным директором ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным и имея полномочия по обеспечению кассовой дисциплины и ведению главной кассы, в том числе: снятию выручки с касс (внутренней инкассации); контролю денежных средств в главной кассе, обеспечению соответствия суммы денежных средств с документальными данными; обеспечению инкассации в соответствии с требованиями; выдачи денежных средств из кассы по РКО и платежным ведомостям, передаче денежных средств по смене; обеспечению сохранности денежных средств, т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине «Монетка» ООО «Торговая компания «Атлас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, имея умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ТК «Атлас» путем их присвоения, действуя с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в помещении «Главной кассы» магазина «Монетка» ООО «ТК «Атлас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время в период с 08 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, вопреки возложенным на него обязанностям по обеспечению инкассации и сохранности вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «ТК «Атлас», не вложил в инкассаторскую сумку «Росинкас» наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ООО ТК «Атлас», полученные им в ходе внутренней инкассации от подчиненных ему продавцов-универсалов магазина, при этом внеся ложные сведения о сумме переданных им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств инкассаторам «Росинкас» в явочную карточку № на сентябрь 2020 года. При этом, ФИО3, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств ООО «ТК «Атлас» в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте в помещении «Главной кассы» магазина «Монетка» ООО «ТК «Атлас», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно присвоил вверенные ему наличные денежные средства, принадлежащие ООО «ТК Атлас», в сумме 45 000 рублей, которые ранее он не вложил в инкассаторскую сумку, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ТК «Атлас» материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подтвердил ранее данные им показания после оглашения в судебном заседании протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( т.2, л.д. 62-68), в ходе которого ФИО3 свою вину признавал и давал признательные показания относительно хищении денежных средств ООО «ТК «Атлас» на сумму 45 000 рублей, подлежащих инкассации и вверенных ему в силу его служебного положения. 

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд признает виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ООО « Торговая компания « Атлас» ФИО9 в судебном заседании показал, что в данной компании работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит проверка магазинов. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ему поступила информация от руководителя о том, что в магазине, расположенном в 

<

адрес>, при инкассации ДД.ММ.ГГГГ произошло недовложение денежных средств в размере 45 000 рублей. Банк ДД.ММ.ГГГГ комиссионно выявил недовложение денежных средств в инкассаторский пакет. Он и Свидетель №2, который ранее курировал данный магазин, приехали в магазин, провели совместно с директором магазина ФИО6 инвентаризацию главной кассы. Установили, что за инкассацию ДД.ММ.ГГГГ отвечал ФИО3, который впоследствии признался в хищении денежных средств, а затем возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2 чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон ( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. л.д.230-231) дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО9 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон ( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. л.д.203-205), показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО ТК «Атлас» торговая сеть «Монетка» на должность директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут в магазин прибыли сотрудники службы безопасности ООО ТК «Атлас», один из которых был ФИО9 Была осуществлена проверка главной кассы, при этом недостач и излишек выявлено не было. ФИО9 ей пояснил, что в их магазине при инкассации было недовложение денежных средств на сумму 45 000 рублей в инкассаторскую сумку. При выяснении всех обстоятельств было установлено, что инкассацию за тот день составлял ее заместитель ФИО2 Впоследствии ей стало известно о том, что себе денежные средства в сумме 45 000 рублей присвоил именно ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ недовложил их в инкассаторскую сумку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес денежные средства в сумме 45 000 рублей в возмещение ущерба в кассу организации, о чем она написала ему расписку. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон ( протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д. л.д.225-227), показал, что с мая 2017 года работает в Трехгорном участке инкассации ФИО4 РФ в должности старшего инкассатора. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он в составе бригады совместно с водителем-инкассатором ФИО7 проводили инкассацию торговой точки но маршруту № в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. По прибытию в торговую точку, водитель-инкассатор остался в служебной машине, а он зашел со служебного входа в помещение магазина «Монетка», где его встретил заместитель магазина «Монетка» ФИО3 и передал ему сейф-пакет. Проверив целостность одноразового сейф-пакета он, принял пакет с сопроводительными документами от ФИО3 (квитанцией, препроводительной ведомостью и накладной к сумке). Все документы были заполнены верно, целостность сейф-пакета нарушена не была. В квитанции и накладной была указана сумма денежных средств, находящихся в запечатанном сейф- пакете, - 177 000 рублей Данный сейф- пакет был передан им дежурному на участке инкассации ФИО8 

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в ООО « ТК Атлас», магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в должности заместителя директора. Когда она вышла на работу после отпуска осенью, в магазин приехали сотрудники безопасности, которые пояснили, что при инкассации было недовложение в размере 45 000 рублей. Ей также известно, что средства в возмещение ущерба были внесены в организацию ФИО3 В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля с показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования по делу был оглашен протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 на л.д. 206-208), из содержания которого следует, сотрудники службы безопасности приезжали в банк ДД.ММ.ГГГГ, позднее ей стало известно, что недовложение в инкассаторскую сумку было ДД.ММ.ГГГГ по причине присвоения ФИО3 денежных средств в размере 45 000 рублей. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, свидетель подтвердила, объяснив их расхождение с показаниями, данными в суде, прошествием времени. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в ООО « ТК Атлас», магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, продавцом. В октябре, когда в магазин приехали сотрудники безопасности, стало известно о наличии недостачи в магазине на сумму 45 000 рублей из- за недовложения денежных средств в инкассацию. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля с показаниями, данными ей в ходе предварительного расследования по делу, был оглашен протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 на л.д. 209-213), из содержания которого следует, что сотрудники службы безопасности приезжали в банк ДД.ММ.ГГГГ, позднее ей стало известно, что недовложение в инкассаторскую сумку было ДД.ММ.ГГГГ по причине присвоения ФИО3 денежных средств в размере 45 000 рублей. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, свидетель подтвердила, объяснив их расхождение с показаниями, данными в суде, прошествием времени. 

Вина ФИО3 в совершении вышеназванного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,в ходе которого осмотрено помещение главной кассы в магазине «Монетка» в 

<

адрес> (т.1, л.д. 11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника участка 

<

адрес> Управления инкассации – филиала объединения Росинкас ЦБ РФ ФИО8 изъята явочная карточка № на сентябрь 2020 года ( т.2, л.д. 2-4); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в офисе ООО ТК «Атлас» в 

<

адрес> изъяты документы по трудоустройству ФИО3 ( т. 2, л.д.22-23); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы по трудоустройству ФИО3 в ООО ТК «Атлас»: скан-копия приказа о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, скан-копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа о переводе работника на другую должность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заместителя директора магазина «Монетка» ООО ТК «Атлас»; а также учета инкассации от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Атлас»; книга учета денежных средств МХ г. 

<

адрес> 

<

адрес>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Атлас»; вкладной лист № кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Атлас»; явочная карточка № на сентябрь 2020 «Росинкас» ( т. 2 л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи за «28.09., 30.09., 2.10» в книге учета инкассации от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3; рукописные записи и подписи на оборотной стороне явочной карточки № на сентябрь 2020 года за «28.09., 30.09» выполнены ФИО3 ( т.2, л.д. 14-18); 

- распиской о передаче денежных средств в сумме 45 000 рублей ФИО3 директору магазина «Монетка» ООО ТК «Атлас» ФИО6 в счет возмещения ущерба ( т.1, л.д. 202).

Показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей судом принимаются как допустимые доказательства, поскольку они последовательны, не опорочены, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Письменные доказательства, приведенные выше, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем принимаются судом.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Исходя из вышеизложенного, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, обстоятельства его совершения; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления как обстоятельства, смягчающие наказание; личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но с применением к нему ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно в отсутствие изоляции его от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом установленных данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

При вынесении настоящего приговора вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

Применить к наказанию, назначенному ФИО3, положения ст. 73 УК РФ и наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, обязав его после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и регистрации, а также работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – документы по трудоустройству ФИО3 в ООО ТК «Атлас»: скан-копию приказа о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, скан-копию трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал приказа о переводе работника на другую должность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкции. заместителя директора магазина «Монетка» ООО ТК «Атлас»; книгу учета инкассации от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Атлас»; книгу учета денежных средств МХ г. ТРГ Мира 29; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Атлас»; вкладной лист № кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Атлас», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу передать ООО « ТКУ « Атлас» по принадлежности; явочную карточку № на сентябрь 2020 «Росинкас», хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО 

<

адрес>, - после вступления приговора в законную силу передать участку 

<

адрес> Управления – филиала объединения «Росинкас ЦБ РФ» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Трехгорный городской суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий :