Дело № 1-55/2021 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Санкт- Петербург 23 марта 2021 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре – помощнике судьи Потемкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Жихаря Б.Т.,

а также с участием потерпевших А.С.Н., Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, рождения 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием неполным средним, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, на территории РФ не имеющего регистрации, проживающего в 

<

адрес>, 

ранее судимого:

30 марта 2010 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

20 октября 2011 года Невским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

16 октября 2012 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ч.4,5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от 30 марта 2010 года и 20 октября 2011 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 

15 февраля 2013 года Невским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 16 октября 2012 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 ноября 2016 года по отбытии наказания,

16 октября 2019 года Кировским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- 10 июня 2020 года Московским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» (20 преступлений), ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 16 октября 2019 года, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 27 августа 2020 года Московским районным судом Санкт- Петербурга по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ, с частичным сложения наказания по приговору от 10 июня 2020 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 04 часов 19 минут до 07 часов 21 минуты 04 июня 2019 года ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, разбил камнем стекло задней правой двери автомобиля «Рено Колеос» государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного у вышеуказанного дома, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее А.С.Н. имущество, а именно: мобильный телефон «Ксиоми ми МаксЗ», стоимостью 17 000 рублей, в чехле, стоимостью 600 рублей, с установленными на экране защитным стеклом, стоимостью 300 рублей и в телефоне сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, бензопила «Штиль», стоимостью 12 990 рублей, длинномер лазерный «Бош», стоимостью 5 000 рублей, наручные электронные часы «ФИО3 Фораннер 935», стоимостью 26 000 рублей, туристический навигатор «ФИО3 ДжиПиСМэп 64С», стоимостью 25 000 рублей, набор инструментов «Ликота», общей стоимостью за набор 18 000 рулей, матерчатый рюкзак, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее А.С.Н. имущество на общую сумму 110 890 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.С.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 18 часов 30 минут 01.09.2019 года до 10 часов 00 минут 02.09.2019 года ФИО2, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил с автомобиля «Вольво ХС90» государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего Б.М.Ю., припаркованного у вышеуказанного дома, зеркальные элементы левого и правого зеркал заднего вида, общей стоимостью 20 000 рублей, путем извлечения при помощи принесенной с собой отверткой зеркальных элементов из корпуса зеркал заднего вида, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.М.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 20 часов 00 минут 31.10.2019 года до 19 часов 30 мину 01.11.2019 года ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи собственной физической силы выставил стекло задней правой двери автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного у вышеуказанного дома, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее С.Е.И. имущество, а именно: экшен камеру «НДС 6000», стоимостью 4 500 рублей, навигатор «Навител», стоимостью 1 500 рублей, ДВД проигрыватель автомобильный, стоимостью 500 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее С.Е.И. имущество на общую сумму 6 500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Е.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 05 ноября 2019 года ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи принесенных с собой отверткой, плоскогубцами и саморезом повредил вставку замка входной двери 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем М.О.Н., откуда тайно похитил принадлежащее М.О.Н. имущество, а именно: денежные средства в сумме 800 долларов США, что согласно официального курса доллара США по отношению к российскому рублю, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 05.11.2019 года в размере 64,0316 рублей за 1 российский рубль составляет соответственно 51 225 рублей 28 копеек, денежные средства в сумме 250 евро, что согласно официального курса евро по отношению к российскому рублю, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 05.11.2019 года, в размере 71, 4785 рублей за 1 российский рубль составляет соответственно 17 869 рублей 63 копейки, денежные средства в сумме 43 000 рублей. 1 пара золотых серег в виде колец, стоимостью 7 000 рублей, одна пара серег с английским замком и вставками из камня, стоимостью 9 000 рублей, золотая цепочка плетенная, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет в виде цепочки, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 3 000 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее М.О.Н. имущество на общую сумму 144 094 рубля 91 копейку, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.О.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 12 часов 00 минут 03.11.2019 года до 20 часов 00 минут 05 ноября 2019 года ФИО2, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи принесенного с собой инструмента отжал створку окна в 

<

адрес> в Санкт- Петербурге, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем К.О.В., откуда тайно похитил принадлежащее К.О.В. имущество, а именно: паровую швабру- пылесос «Ровус», стоимостью 10 000 рублей набор кастрюль в упаковочной заводской коробке, общей стоимостью за набор 4 00 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее К.О.В. имущество на общую сумму 14 000 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 20 часов 00 минут 18.11.2019 года до 05 часов 45 минут 19 ноября 2019 года ФИО2, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи принесенной с собой отверткой повредил вставку замка багажного отсека автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного у вышеуказанного дома, откуда тайно похитил лежащее В.Р.А. имущество, а именно: шуруповерт «Макита», стоимостью 4 000 рублей, лазерный указатель «НЕО 200» со штативом, стоимостью 3 500 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее В.Р.А. имущество на общую сумму 7 500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им сему усмотрению, причинив потерпевшему В.Р.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 22 ноября 2019 года ФИО2, находясь 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что окно в 

<

адрес> указанного дома открыто и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проследовал в данную квартиру, таким образом незаконно проник в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, являющуюся жилищем Т.А.А., откуда тайно похитил принадлежащее Т.А.А. имущество, а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 3 000 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее Т.А.А. имущество на общую сумму 23 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 14 января 2020 года ФИО2, находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, при помощи принесенной с собой отверткой разбил стекло задней левой двери автомобиля «Мерседес-Бенц ГЛ 350» государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованного у вышеуказанного дома, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий Г.Д.В. ноутбук «Леново» в комплекте с сумкой, общей стоимостью за комплект 25 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 января 2020 года ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отверткой отжал балконную дверь 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем М.К.А., откуда тайно похитил принадлежащее М.К.А. имущество, а именно: три обручальных золотых кольца, стоимостью 10 000 рублей каждое, общей стоимостью 30 000 рублей, золотую цепочку с алмазной обработкой, стоимостью 20 000 рублей, одну пару золотых серег, стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо в виде бантика из камней фианитов, стоимостью 5 000 рублей, а всего он (ФИО2) тайно похитил принадлежащее М.К.А. имущество на общую сумму 67 000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.К.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Жихарь Б.Т. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие А.С.Н., Б.М.Ю., В.Р.В., Г.Д.В., Т.А.А., К.О.В., М.К.А., М.О.Н., С.Е.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества А.С.Н. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Б.М.Ю. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества С.Е.И.- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества М.О.Н.- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин, с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества К.О.В. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 

- по факту хищения имущества В.Р.А.- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Т.А.А. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Г.Д.В.- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества М.К.А. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению №1799.1002.2 от 24 апреля 2020 года, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого деяния, у него выявлены признаки органического лёгкого когнитивного расстройства, синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. С учетом психологического, у ФИО2 выявлены конкретизация мышления, недостаточность функции внимания, при сохранности критических и прогностических способностей, что в период инкриминируемых ему деяний не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма у ФИО2 не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 4 л.д.240-245). Оценив указанное заключение, суд признает его допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в пользу:

- М.К.А.- 67 000 рублей,

- А.С.Н.- 110 890 рублей,

- Т.А.А.- 23 000 рублей,

-М.О.Н.- 144 094 рубля 91 копейка,

представляющего стоимость похищенного имущества каждого из потерпевших.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования потерпевших А.С.Н. на сумму 100 890 рублей, Т.А.А. на сумму 23 000 рублей, М.О.Н. на сумму 144 094 рубля 91 копейка- в полном объёме, а потерпевшей М.К.А. с учётом частичного возмещения ущерба- в размере 62 000 рублей. 

Также потерпевшей М.К.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда с КУМАЧЕВАД.К. в размере 100 0000 рублей. Суд полагает, что указанные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие их личности, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, не работал. Также суд учитывает, что часть похищенного было возвращено потерпевшей М.К.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его явки с повинной по каждому из преступлений, что в содеянном он раскаивается, принес извинения потерпевшим М.О.Н., В.Р.А., А.С.Н., Т.А.А., до задержания ФИО2 оказывал помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы, которая страдает онкологическим заболеванием, сам ФИО2 страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, и считает необходимым назначить им наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание значительную степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, который, будучи судим за умышленные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил 5 умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также совершил 4 тяжких преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь путем реальной изоляции от общества. 

Принимая данные о личности ФИО2 и фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.ст. 73, 64 УК РФ и назначения ФИО2 условного осуждения, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, как и оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие. 

Вместе с тем, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, полагает возможным не назначать ФИО2 по ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что ФИО4 по настоящему делу совершены два преступления до вынесения приговора от 16.10.2019 года, а остальные преступления – в период условного осуждения, которое впоследствии отменено приговором Московского районного суда Санкт- Петербурга от 10 июня 2020 года.

Приговором Невского районного суда Санкт- Петербурга от 27 августа 2020 года ФИО2 назначено наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступления ФИО2 были совершены до вынесения приговора Московского районного суда Санкт- Петербурга от 10 июня 2020 года. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 настоящему приговору суд назначает по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осуждённого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- по факту кражи имущества А.С.Н.- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- по факту кражи имущества Б.М.Ю. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- по факту кражи имущества С.Е.И.- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- по факту кражи имущества М.О.Н. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- по факту кражи имущества К.О.В.- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- по факту кражи имущества В.Р.А. - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- по факту кражи имущества Т.А.А.- в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- по факту кражи имущества Г.Д.В.- в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- по факту кражи имущества М.К.А. - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт- Петербурга от 27 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суде немедленно, направив его для содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей:

-по данному уголовному делу с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу,

-а также наказание, отбытое по приговорам Московского районного суда Санкт- Петербурга от 10 июня 2020 года и Невского районного суда Санкт- Петербурга от 27 августа 2020 года - в период с 10 июня 2020 года по 22 марта 2021 года из расчета один день за один отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба М.К.А., А.С.Н., Т.А.А., М.О.Н. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу: 

- М.К.А.- 62 000 рублей,

- А.С.Н.- 110 890 рублей,

- Т.А.А.- 23 000 рублей,

-М.О.Н.- 144 094 рубля 91 копейка.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.К.А. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-диск СД-Р 80, пять накладных, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до окончания срока хранения последнего,

-кольцо из желтого металла со вставкой из камней фианитов в виде бантика, переданные на ответственное хранение М.К.А., оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: