Дело № 1-56/19 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Собяниной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» - грузчиком, судимостей не имеющего, 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося по постановлению Пермского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил разбойное нападение на продавца магазина ФИО2 №2 в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью в последующем быть не изобличенным в преступлении, изготовил из вязаной шапки маску, сделав прорези для глаз, и вооружился ножом. После этого, ФИО1 пришел в магазин по адресу: 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества, надел на лицо ранее изготовленную им маску, напал на ФИО2 №2, приставив к ее груди нож, используемый в качестве оружия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги. ФИО2 №2, реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывая ФИО1 сопротивление, вырвала из руки ФИО1 нож и бросила его на пол. ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, одной рукой схватил ФИО2 №2 за правую руку, а другой рукой обхватил за шею, причиняя физическую боль, после чего подвел ФИО2 №2 к кассовому аппарату и, продолжая удерживать рукой за шею, потребовал деньги. В сложившейся ситуации ФИО2 №2, видя агрессивно настроенного ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из кассового аппарата, принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства в сумме 17 550 рублей, которые передала ФИО1 ФИО1, завладев, принадлежащими ИП ФИО2 №1, денежными средствами в сумме 17 550 рублей, с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 №1, ФИО2 №2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение защитника - адвоката Собяниной Л.Г., государственного обвинителя Форсюка Р.А., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его собственных показаний совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судимостей не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как скрытный, малообщительный, проживающий с бабушкой. Жалоб на его поведение не поступало (л.д. 182). Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Жалоб на его поведение от жителей поселения не поступало (л.д. 184). По месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник. Соблюдает трудовую дисциплину, по отношению к коллегам доброжелателен. (л.д. 186). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 177, 179,181). 

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения в судебном заседании ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его подробные и последовательные признательные показания в ходе производства предварительного расследования по делу, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной протокол на л.д. 47, как не отвечающий требованиям статьи 142 УПК РФ, поскольку на момент его составления правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, а так же о причастности к нему ФИО1 Содержащиеся в данном протоколе сведения суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельством, а именно как чистосердечное признание в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор, способствовал совершению им преступления, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать его исправлению в целях реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы реально в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и достаточности основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, возможности получения дохода осужденным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3 313 рублей; кассовую книгу, возвращенные ФИО2 №1 - оставить в пользование и распоряжение ФИО2 №1 Сотовый телефон марки «fine Power», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - передать ФИО4 Нож, рабочую куртку, камуфлированные штаны, вязаную шапку, вязаную кофту, рабочую перчатку, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. Зимние мужские ботинки, возвращенные ФИО1 - оставить в пользование и распоряжение ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, сохранить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3 313 рублей; кассовую книгу, возвращенные ФИО2 №1 - оставить в пользование и распоряжение ФИО2 №1 Сотовый телефон марки «fine Power», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - передать ФИО4 Нож, рабочую куртку, камуфлированные штаны, вязаную кофту, вязаную шапку, рабочую перчатку, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. Зимние мужские ботинки, возвращенные ФИО1 - оставить в пользование и распоряжение ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-56/19

Пермского районного суда 

<

адрес>