Дело №

УИД 23RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обвинительном заключении указано, что преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено у ФИО1, которая находилась в здании «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся на стуле, второго этажа в здании «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно очки фирмы «Silhouette» 8748 7000 Cabrillo стоимостью 45 000 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> края с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором она ссылается на то, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, путем выплаты 30 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, с ней примирилась. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Уголовное дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб путем возвращения похищенного имущества и выплаты 30 000 рублей, что подтверждается представленным платежным документом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из письменного заявления потерпевшей следует, что вред, причиненный ей, возмещен подсудимой в полном объеме, у нее не имеется никаких претензий к подсудимой, они примирились.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимая может быть исправлена без назначения наказания, а данное уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения здания МФЦ по адресу: 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела; 

- очки фирмы «Silhouette» 8748 7000 Cabrillo – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Адлерский районный суд 

<

адрес> края. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Суслова