ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 07 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко А.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд 

<

адрес> поступил протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Статья 29.1 КоАП РФ предусматривает при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, необходимость выяснения судьей, органом, должностным лицом вопроса, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. 

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов видно, что несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось в связи с отсутствием такой необходимости, так как получение сведений не представляло большой сложности и не требовало больших временных затрат. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, следует исходить из места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, невыполнившего такое предписание.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения МП г.о. Самара «Благоустройство» является: 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» и приложенные к нему материалы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» и приложенные к нему материалы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко А.И.