дело № 33-15821/2025 (№ 2-2816/2025)

УИД: 66RS0005-01-2025-002728-38

Мотивированное 

определение

 изготовлено 08.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Подгорной С.Ю.,

судей Селивановой О. А., Кочневой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )2 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2025г.,

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., обсудив ходатайство истца об отказе от исковых требований,

установила:

Истец ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней ( / / )2, 

<

дата> г.р., обратилась в суд с иском к АО Корпорация «Атомстройкомплекс» с требованием о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 28.06.2019 между ФИО1, ( / / )2 и АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 19.11.2020 квартира была передана. В процессе проживания в ней были обнаружены многочисленные дефекты: трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и т.п. Согласно техническому заключению от 03.03.2025, все дефекты являются производственными, стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 244971 руб. 82 коп. Подготовка технического заключения обошлась в 40000 руб. Досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков была проигнорирована. Просят взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость работ по устранению строительных недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 244 971 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены стороной истца: они настаивали на взыскании убытков в размере 242505 руб. 24 коп., компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого из истцов. Также просили учесть, что ответчик уже выплатил 117000 руб. в счет устранения недостатков и 5220 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда относительно этих сумм исполнению не подлежит.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№> 

<

№> выдан 

<

дата>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )2, расходы на устранение недостатков в переданном объекте долевого строительства в размере 242 505 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда – 6 000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого из истцов), расходы на оплату судебной экспертизы – 15000 руб.

Решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков в сумме 117000 руб., взыскания компенсации морального вреда в сумме 6000 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной выплатой данных средств в период рассмотрения спора в суде. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предоставить АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» отсрочку исполнения решения суда в части расходов на устранение недостатков в невыплаченной части до момента окончания действия указанного Постановления Правительства Российской Федерации. Взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс»(ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 11275 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика суммы в размере 242505 руб. 24 коп., снизив ее до 117000 руб., разрешить вопрос по распределению судебных издержек.

До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции от истца в лице ее представителя ФИО2, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к АО Корпорация «Атомстройкомплекс» в полном объеме.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении заявления об отказе от исковых требований в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности в судебном заседании против принятия судебной коллегией отказа от исковых требований не возражала, просила распределить судебные издержки по оплате государственной пошлины и расходы по составлению экспертного заключения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с заявлением представителя истца, суд полагает данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу ФИО1 разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью. При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ( / / )2 от заявленных требований к АО Корпорация «Атомстройкомплекс».

На основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2025 подлежит отмене, а производство по делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )2 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2025 года - отменить.

Принять отказ истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ( / / )2 от иска к АО Корпорации «Атомстройкомлекс».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )2 к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - прекратить.

Повторное обращение ФИО1 в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

С.Ю. Подгорная

Судьи

О.А. Селиванова

В. В.Кочнева