Дело № 2-1597/2020

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г.Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В., 

при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 мая 2018 г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчику во исполнение заключенного договора выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № № от 15.05.2018 г. с возможностью использования кредитного лимита в размере 190000.00 рублей с открытием счета № № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

03.09.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № №, который был отменено определением мирового судьи 276 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 14.10.2019 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» с которыми держатель был ознакомлен, о чем ФИО1 расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 190 000,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,90% годовых, ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности.

Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №

<

данные изъяты> № № в размере 226119,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом ходатайства истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2018 г ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставление по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № № от 15.05.2018 г. с возможностью использования кредитного лимита в размере 190000.00 рублей с открытием счета № № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

На имя ФИО1 выдана кредитная карта №VisaGold № №. 

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» с которыми держатель был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 190 000,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 23,90% годовых, ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. 

Однако, в нарушение условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных платежей на счет карты, вследствие чего по состоянию на 20.07.2019 г. него образовалась задолженность перед истцом в размере 226119 руб. 71 коп., из которой: 190000,00 руб. составляет задолженность по основному долгу, 29386,07 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, задолженность по уплате неустойки в размере 6733,64 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по счету № №. (л.д.4-5). 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки было направлено ответчику 22.07.2019 г. с установлением срока исполнения требования до 21.08.2019 г.

Судом установлено, что указанное требование было направлено ответчику заказным письмом и возвращено отправителю с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.13). Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При этом в силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 226 119 руб. 71 коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5461 рублей 20 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7), в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № № в размере 226 119 рублей 71 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере5 461 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова