Судья: Караулов А.Н. № 21-827/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Самара 29 августа 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1 на определение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Инком ИР»

установил

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. 

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.07.2024 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с ее подачей неуполномоченным лицом. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Инком ИР» ФИО1 просит определение суда отменить, считает его незаконным. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложена доверенность или надлежащим образом заверенная копия доверенности и не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ФИО1, на подписание и подачу жалобы на постановление, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «Инком ИР».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Согласно выписки с официального сайта ЕГРЮЛ, директором ООО «Инком ИР» является ФИО1.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда не были предприняты исчерпывающие меры для получения сведений, необходимых для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела. 

Отказ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в интересах ООО «Инком ИР» фактически лишает заявителя доступа к судебной защите, в связи с чем, названное выше определение подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении без рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Инком ИР» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инком ИР» – отменить. 

Дело направить в Автозаводский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производсиву. 

Жалобу законного представителя ООО «Инком ИР» ФИО1, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Самарского областного суда ФИО3