Дело № 12-94/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 07 марта 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска А.Ю. Овчинникова

при секретаре Ю.С. Сошиной 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности, по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей, в связи с тем, что 28 сентября 2016 года в 10 часов 45 минут на 

<

адрес>) в Центральном районе г. Челябинска, управляя автомобилем «Ренодастер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является в нарушении требований дорожного знака, запрещающего остановку / стоянку транспортного средства 3.27 «Остановка запрещена». 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить решение и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без удовлетворения. Считает, что вынесенное решение от 21.10.2016г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом, доказательств о надлежащем уведомлении в решении не приведено. Доводы о надлежащем уведомлении опровергаются тем, что он не получив в установленные законом сроки решений по обжалуемому постановлению вынужден был обращаться по этой причине с жалобой повторно на имя начальника УГИБДД МВД России по Челябинской области ФИО5, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ., и с жалобой на официальный сайт ГИБДД ДД.ММ.ГГГГг. 

В своей жалобе от 05.10.2016г. ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал на работу 

<

адрес> Двигаясь на автомашине с ул. Молодогвардейцев, доехав по ул. Труда до ул. Володарского совершил правый поворот и продолжая движение по ул. Володарского в сторону пр. Ленина, перекресток ул. Коммуны, доехав до участка дороги, где двойная сплошная линия разметки имеет разрыв для того, чтобы участники движения могли совершить поворот налево для въезда во двор Дома печати, при этом участникам дорожного движения не запрещен разворот на этом участке. Не нарушая никаких правил дорожного движения, совершил разворот и, проехав около 50-70 метров, где дорога значительно расширена за счет кармана припарковал свой автомобиль. На указанном маршруте движения у него отсутствует какая либо информация, в виде дорожных знаков или дорожной разметки желтого цвета, о том что на данном участке остановка запрещена. Двигаясь на автомобиле согласно схеме, приобщенной к жалобе, считает, что у него не было возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности. Какой либо анализ этих обстоятельств и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 сделан не был и не находит отражения в решении. 

Просит решение и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, как следует из материалов, изученных в судебном заседании и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, не усмотрев оснований для вынесения определения о подготовке дела по жалобе назначил и рассмотрел административное дело по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности не известив, надлежащим образом ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о рассмотрении жалобы назначенной на ДД.ММ.ГГГГг.. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако, сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, и суду представлены не были. 

Таким образом, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, вынес решение, рассмотрев дело в его отсутствии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения. 

Суд пришел к мнению, что решение и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить из-за существенных процессуальных нарушений. При таких обстоятельствах жалоба и административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Остальные доводы жалобы в настоящем судебном заседании не подлежат, по основаниям указанным выше. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Решение и.о. начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления № старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Материалы по жалобе направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: п.п. А.Ю. Овчинникова

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю.С. Сошина