ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1781/2025 (М-1085/2025)

43RS0001-01-2025-001433-54

26 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и Ответчиком заключено кредитное соглашение № {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 996 700 руб., с процентной ставкой 12% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составила 1 062 713 руб. 81 коп., в том числе 996 700 руб. – сумма основного долга; 66 013 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 627 руб. 14 коп., Общество просит взыскать ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому конверт с отметкой «судебное» возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита был заключён договор потребительского кредита № {Номер изъят}, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 996 700 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов по ставке 12% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с Графиком платежей внесение ежемесячного платежа предусмотрено 16 числа каждого месяца в сумме 18 116 руб. 00 коп., последний платёж {Дата изъята} в сумме 17 657 руб. 43 коп.

Заключая кредитный договор с Банком, ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заёмщика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о добровольности и осознанности его действий.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» сменило наименование на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} составляет 1 062 713 руб. 81 коп., в том числе 996 700 руб. – сумма основного долга; 66 013 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, оснований сомневаться в правильности данного расчёта у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 062 713 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 627 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} № {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 062 713 руб. 81 коп., в том числе 996 700 руб. – сумма основного долга; 66 013 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 627 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова