Дело №12-163/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г.Чебоксары 

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской 

<

адрес> П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской 

<

адрес> П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН18№) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге.

В жалобе ФИО1 просит восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что обжалуемое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ею по договору аренды транспортного средства без экипажа передан в аренду ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причин неявки суду сообщено не было.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

С учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ и незначительным пропуском срока подачи жалобы, а также с целью обеспечения права на судебную защиту ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

данные изъяты> км/ч, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

К жалобе приложена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передала в аренду за плату в ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты>

Суду также представлено заявление М. о том, что транспортное средство ему передано во исполнение договора, и он находился за рулем транспортного средства на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суду представлена справка, выданная начальником РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П. о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Помимо этого, к жалобе приложены Решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и Решение судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала в аренду ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащее ей транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства подтверждают факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> 21, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской 

<

адрес> П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской 

<

адрес> П.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Мартьянова