Дело № 1-32/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000063-90

№ 12301040004000252 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.02.2024 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К., 

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Морозовой Т.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, учащегося в 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

17.11.2023 в период с 04 часов 30 минут до 08 часов 00 минут у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выходя из вышеуказанной квартиры на лестничной площадке третьего этажа в подъезде №, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанном месте и указанный период времени ФИО3, дернул за руль велосипеда марки «Foxx Aztec D» черно-красного цвета, который был прикреплен противоугонным тросом к сливной металлической трубе, повредил противоугонный трос, после чего выкатил велосипед из подъезда № указанного жилого дома, принадлежащий ФИО2, тем самым похитив его, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Содеянное ФИО3 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Мотивировала тем, что с подсудимым они примирились, ущерб возмещён в полном объеме, он принес ей извинения, тем самым загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО3, адвокат Морозова Т.В. согласились с ходатайством потерпевшей. Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, представил об этом заявление. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей следует, что материальный ущерб ей возмещён в полном объёме, подсудимый и потерпевшая примирились. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести. Вину ФИО3 признал полностью, не судим, характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- велосипед марки «Foxx Aztec D» - оставить по принадлежности у ФИО2;

- DVD-R диск, постановление о предоставлении результатов ОРД, с приложением перечисленных в нем документов – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Каретникова