Дело № 2- 102/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Багний Н.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО3, представителя третьего лица комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на гараж, указав в исковом заявлении, что в "."..г., в соответствии с разрешением Главного архитектора г. Волжского, на предоставленном земельном участке, его отцом ФИО5 построен индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> ш, площадью 26 кв.м. Право собственности на гараж отец не зарегистрировал.

После смерти отца "."..г., он пользуется гаражом, оплачивает за электроэнергию, "."..г.. отремонтировал заднюю стену, заменил электропроводку и навесной замок. Он является наследником всего имущества отца. С учетом уточненных исковых требований просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание индивидуальный гараж №... площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО3, представитель третьего лица комитета земельных ресурсов администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований в связи с не заключением договора с истцом о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположен спорный гараж. 

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что "."..г.. ФИО1 на предоставленному ему земельном участке, на основании разрешения главного архитектора г. Волжского, в соответствии с утвержденным Архитектурно-планировочной группой при исполкоме Волжского горсовета проектом, был построен индивидуальный гараж во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства не опровергались сторонами, подтверждаются исследованными документами: плановой привязкой гаража с визой главного архитектора города разрешающего строительство (л.д.8), поэтажным планом гаража (л.д.10), проектом индивидуального гаража, намеченного к строительству, утвержденного Архитектурно-планировочной группой при исполкоме Волжского горсовета (л.д.11-12). 

В соответствии с техническим паспортом указанный гараж является капитальным одноэтажным строением со смотровой ямой, площадью 26 кв.м. 

Как следует из представленных договоров аренды от "."..г. (л.д.23-26), от "."..г. (л.д.28-30), ФИО5 комитетом земельных ресурсов администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области предоставлялся в аренду земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по 

<

адрес> под индивидуальный гараж. 

Из приказа председателя комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области усматривается, что договор аренды земельного участка от "."..г. с ФИО5 прекращен с "."..г. в связи с его смертью. 

В соответствии со свидетельством о смерти от №... ФИО5 умер "."..г. (л.д.32).

Как следует из завещания №... от "."..г., наследственного дела №..., ФИО5 завещал все свое движимое и недвижимое имущество своему сыну ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство от "."..г. ФИО1 является наследником указанного в завещании имущества ФИО5 

В силу ст. 69 Федерального закона от "."..г. N 218-ФЗ (ред. от "."..г.) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от "."..г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "."..г. (ред. от "."..г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что истец является наследником ФИО5, умершего "."..г..

В соответствии с объяснениями истца при обращении к нотариусу он не указал гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> ш ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, истец ФИО1 после смерти ФИО1, №... продолжает пользоваться гаражом по адресу: 

<

адрес> ставя там свой автомобиль, произведя ремонтные работы стены, замену электропроводки.

У суда нет сомневаться в достоверности и объективности указанных показаний, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца, письменными доказательствами. 

В соответствии с инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной "."..г. Приказом Министерства коммунального хозяйства N 83, на бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся возложена обязанность по учету принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, ведению по установленным формам реестров (Приложения 1, 2, 3 и 4) и проведению регистрацию строений. При этом регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан. Между тем, действующее на тот момент законодательство не связывало момент возникновения у граждан права собственности на созданный объект недвижимого имущества с моментом государственной регистрации прав на него в бюро технической инвентаризации.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, действующей на момент строительства спорного гаража, при буквальном толковании которой самовольной постройкой признается строение, возведенное без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что строительство ФИО1 гаража для личного транспорта размером 26 кв.м. на земельном участке, по адресу: 

<

адрес> произведено на основании разрешения Главного архитектора города в соответствии с утвержденным архитектурно-планировочной группой при Исполнительном Комитете Волжского городского совета народных депутатов проектом. 

Доказательств того, что, помимо разрешения на строительство, выданного главным архитектором города, для осуществления строительства гаража на территории 

<

адрес> 

<

...>. требовались еще какие-либо разрешительные документы, суду не представлено. Отсутствие разрешительной документации, помимо имеющейся у истца, само по себе не свидетельствует о незаконности возведенной постройки. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, что подтверждает месторасположение гаража, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Профессионал» №..., индивидуальный гараж №... по 

<

адрес> соответствует техническому паспорту и проектной документации в части габаритов и примененных строительных материалов.

Состояние строительный конструкций соответствуют году постройки (1962), признаки изменения конфигурации(реконструкции) объекта отсутствуют. Замена кабеля ввода электроснабжения является текущим ремонтом, разрешительных документов на данное действие, согласно Градостроительному кодексу, не требуется. 

Объект представляет собой устойчивую, геометрически неизменяемую систему, вертикальные конструкции выполнены из кирпичных стен, горизонтальные диски выполнены в виде монолитных перекрытий. Дефектов и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, обследуемого объекта не зафиксировано. Техническое состояние строительных конструкций преимущественно работоспособное. Гараж не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, ФИО5 осуществил законное строительство спорного гаража, тем самым на основании ст. 135 и ст. 350 ГК РСФСР являлся собственником данного объекта недвижимого имущества. 

Осуществляя полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, он "."..г. составил завещание, которым распорядился всем своим имуществом, в том числе принадлежащим ему гаражом, завещав его после своей смерти ФИО1 

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось то обстоятельство, что после смерти ФИО5, истец ФИО1 фактически принял наследство, с "."..г. владел и пользовался гаражом, следил за сохранностью его технических характеристик, ставил там свое транспортное средство, произвел ремонт стены, заменил электропроводку, навесной замок, оплачивал расходы за потребленную в связи с пользованием гаражом электроэнергию. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, равно как и подтверждающих переход наследственного имущества к государству.

Отсутствие у истца права пользования земельном участком на котором расположен гараж не является препятствием признания за ним права собственности на указанный объект строительства, поскольку он возведен ФИО5 на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, он владел и пользовался данным гаражом, при жизни распорядился им как собственным по своему усмотрению. Более того, в течение длительного времени, начиная с 1962 года, ни у Волжского горисполкома, ни у Администрации городского округа-

<

адрес>, в том числе после смерти ФИО5 "."..г., не возникло сомнений в законности возведения гаража, претензии относительно нарушения правил землепользования и застройки ни к нему, ни к его правопреемнику не предъявлялись, как и не оспаривалось право истца ФИО1 на данное имущество.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически принял наследство, с апреля 2016 г. осуществляет правомочия собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание индивидуальный гараж №... площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено: 23 января 2019 г. 

Судья: