Дело № 2-1270/2021

66RS0001-01-2020-010679-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика УФНС России по Свердловской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФНС России, УФНС России по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

25.01.2019 заочным решением Кировским районным судом г. Екатеринбурга исковые требования ФИО4 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. 09.04.2019 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы. 24.07.2019 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу № А60-22345/2020 признано незаконным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице. Как указывает истец, ввиду незаконных действий ответчика ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, исполнение состоявшихся в пользу истца судебных актов от 25.01.2019, 09.04.2019 стало невозможным, истец в таком случае фактически была лишена средств к существованию, находится в стрессовом состоянии, нарушено право истца на труд. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по ксерокопированию в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 749 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 (ранее ФИО4) Е. К. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, уточнив, что просит суд определить надлежащего ответчика по требованиям истца. 

В судебном заседании представители ответчиков ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – ФИО2, ФИО3, УФНС России по Свердловской области – ФИО3, с иском не согласились, просили в иске истцу отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ФНС России не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (т. 1 л.д. 106).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2019 заочным решением Кировским районным судом г. Екатеринбурга исковые требования ФИО4 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично (т. 1 л.д. 112-113). 

Указанное заочное решение суда от 25.01.2019 вступило в законную силу 12.03.2019.

09.04.2019 заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховые взносы. (т. 1 л.д. 114-115). 

Указанное заочное решение суда от 09.04.2019 вступило в законную силу 14.06.2019.

24.07.2019 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 95-101). 

Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2019 в части восстановления истца на работе в ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с 25.09.2018 было исполнено 09.04.2019.

На индивидуальный лицевой счет индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования были внесены сведения о периоде работы с 25.09.2018 в ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера (форма СЗИ-6).

В остальной части заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга 09.04.2019 и заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019 в полно объеме не были исполнены судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области (т. 1 л.д. 201-204). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу № А60-22345/2020 признано незаконным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении и об исключении ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице (т. 1 л.д. 107-110). 

Данное решение Арбитражного суда Свердловской области вступило в законную силу 20.11.2020.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области 26.11.2020 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была внесена запись в ЕГРЮЛ о то, что ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом (т. 1 л.д. 212-219). 

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с надлежащего ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на неисполнение судебных актов в части выплаты истцу заработной платы, лишение истца рабочего места, страхового пенсионного стажа, права на получение материальной компенсации в виде денежных выплат за неиспользованный отпуск, выходное пособие, на выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и всех задолженностей, которые имелись у ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» перед истцом, права на получение пособия по безработице с сохранением средней заработной платы (данные обстоятельства указаны истцом в иске – т. 1 л.д. 5-6), а также истец ссылалась на постоянный стресс, бессонницу, возникшее у нее чувство униженности человеческого достоинства, постоянное нервное состояние (пояснения в судебном заседании). 

Вместе с тем, как указано в абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Указанные выше законоположения предусматривают установление факта причинения физических и нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде физических и нравственных страданий.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Обязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Доказательств причинения истцу нравственных страданий материалы дела не содержат.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда ввиду незаконности действий налогового органа по исключению ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» из ЕГРЮЛ истец ссылалась на неисполнение заочных решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2019, 09.04.2019, отсутствие средств к существованию ввиду неисполнения судебных актов. Вместе с тем, само по себе неисполнение судебных актов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Более того, суд отмечает, что в настоящее время ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» является действующим юридическим лицом, что не исключает исполнение судебных актов. 

Стрессовое состояние, бессонница, по мнению суда, также не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств возникновения у истца стресса не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ и стрессом, бессонницей истца. 

Таким образом, поскольку судом не установлен факт причинения истцу нравственных страданий незаконными действиями ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по исключению ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы представителя ответчика УФНС России по Свердловской области о пропуске истцом трехмесячного срока на предъявление исковых требований судом по существу не оцениваются, поскольку представителем ответчика такие доводы заявлены ошибочно, основаны на положениях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФНС России, УФНС России по Свердловской области, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: