Дело № 10-12-2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Карымское 16 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А., 

осужденного ФИО1,

адвокатов Калгиной И.Г., Гладких Е.Г.,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре Мосиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи в апелляционном производстве материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Власова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющий образование 9 классов, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> Военный санаторий 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на основании ст.70 УК РФ определено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;

был осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. На основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ. 

На основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, прося об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, указал, что приговор суда является чрезмерно суровым и подлежит изменению, поскольку при его вынесении в качестве смягчающих вину обстоятельств не учтены наличие явки с повинной, на иждивении малолетнего ребенка, меры, принятые к заглаживанию вреда потерпевшему ФИО7, а также факт фальсификации показаний потерпевших.

В итоговом слове осужденный ФИО1 просил оправдать его по всем эпизодам преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, указав на недоказанность вины в содеянном, по ч.1 ст.115, ч.1 ст.114 УК РФ назначить условную меру наказания. 

Адвокаты Калганова И.Г., Гладких Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного, просили также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

В апелляционном представлении прокурора 

<

адрес> Власов О.В. просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, изменить, с ухудшением положения осужденного, в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку при его вынесении не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной. Кроме того, суд первой инстанции не принял решение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отменив условное осуждение и не назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ.

Помощник прокурора 

<

адрес> Садовников И.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил удовлетворить, доводы апелляционных жалоб поддержал частично. 

Потерпевшая ФИО11 просила освободить ФИО1 из-под стражи, назначив ему наказание условно, указав, что на данный момент она не расценивает высказанную осужденным угрозу убийством, как реально опасную для жизни. На момент рассмотрения дела по существу расценивала угрозу убийством, как опасную для жизни, свои показания, данные на следствии и в суде, поддержала в полном объеме. Биологическим отцом малолетнего ФИО12, является именно ФИО1. Поддержала доводы осужденного ФИО1 о назначении условного наказания за содеянное. 

Показания допрошенной по ходатайству стороны защиты ФИО13 не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном. В той же мере, показания свидетеля ФИО13 имеют цель облегчить участь осужденного сына ФИО1. 

Проверив представленные материалы уголовного дела в полном объеме, изучив приговор мирового судьи, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №, подлежит изменению, доводы апелляционных жалоб осужденного, доводы апелляционного представления, подлежат частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ.

На основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, содеянному дал надлежащую юридическую оценку.

Доводы осужденного ФИО1 были тщательно проверены судом, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11. ФИО7, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые давали показания по обстоятельствами совершенных осужденным преступлений. 

Ставить под сомнения показания приведенных в приговоре потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имелось, как и принятие на основе данных доказательств решения об оправдании осужденного в содеянном.

В этой связи, доводы осужденного ФИО1 о недоказанности вины по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и незаконными, не основанными на исследованных доказательствах.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не обоснованно не признал смягчающими вину обстоятельствами наличие в деле протокола явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по потерпевшему ФИО7, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка по всем эпизодам преступлений, мнение потерпевшего ФИО7. 

Изложенное, приводит суд апелляционной инстанции к выводу об изменении приговора суда первой инстанции, соответственно снижении срока назначенного наказания и применении при назначении наказаний положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.114 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судом первой инстанции в резолютивной части приговора не зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1, что существенно нарушает права осужденного на определенное судом отбытие срока наказания, что также противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

В этой связи, осужденному ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об отмене, согласно ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, не заслуживает внимания и не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный в период условного осуждения по указанному выше приговору порядок и условия отбытия наказания не нарушал, выполнял установленные по приговору обязанности, по месту жительства и отбывания условного наказания характеризовался удовлетворительно.

С учетом данного, суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Также, во вводной части приговора необходимо указать на наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка. 

Руководствуясь ст.389.1-389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 наличие в деле протокола явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по потерпевшему ФИО7, наличие на иждивении малолетнего ребенка по всем эпизодам преступлений, мнение потерпевшего ФИО7.

Согласно положений ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание:

- в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.114 УК РФ, в виде пяти месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК РФ девять месяцев исправительных работ;

На основании п.«в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Указать во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор, оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Карымского района, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке Забайкальский краевой суд в порядке ст.401.2 УПК РФ. 

Судья А.В. Хайруш