Дело № 2-1685/2025 

УИД 42RS0007-01-2023-003401-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Истец требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор № **-№ **, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 190 000 рублей, выданного под 7,5 % годовых. 

ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № № ** от **.**,**. Согласно пункта 1.1. договора цессии в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме приложения № ** к договору цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии. Заемщик ФИО3 умерла.

Просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № **-№ ** в пользу ООО «НБК» в размере 152 024,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от **.**,** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства. Ответчик ФИО1 представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо нотариус кемеровского нотариального округа ... ФИО4 в судебное заседание не явился, судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.60).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор № **-№ **, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 190 000 рублей, выданного под 7,5 % годовых, срок возврата кредита по **.**,** включительно (т.1 л.д. 5-7). 

**.**,** ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № № **. Согласно пункта 1.1. договора цессии в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом, с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме приложения № ** к договору цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии (т.1 л.д. 10-11). 

Согласно расчету, представленному истцом, заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на **.**,** задолженность ФИО3 по кредитному договору № **-N83/04019 от **.**,** составляет 152 024,50 рублей, из которых 151 962,05 рублей - основной долг, 62,45 –проценты (т. 1 л.д. 9).

ФИО3, **.**,** года рождения, умерла **.**,** (т.1 л.д.90-93).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство заемщика ФИО3, возникшее из кредитного договора № **-№ ** от **.**,**, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по договору кредитной карты, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из сведений представленных нотариусом ФИО4 следует, что после смерти ФИО3, умершей **.**,**, было открыто наследственное дело № **. С заявлениями о принятии наследства обратились **.**,** дочь ФИО1, **.**,** года рождения, зарегистрированная по адресу: .... Кроме того, наследником по закону является сын ФИО2, **.**,** года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., фактически принявший наследство, поскольку совместно зарегистрирован с наследодателем по месту жительства.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составила 801 233,55 рублей.

Права на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, на момент смерти сумма составила 45 089,87 рублей. Заявлений об отказе от наследства в деле не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались, производство по наследственному делу не окончено (т.1 л.д. 95). 

По сведениям, представленным Управлением Гостехнадзора Кузбасса, самоходных машин и других видов техники за ФИО3, **.**,** года рождения, не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (т.1 л.д.74). 

Из сведений, представленных ОГИББД ГУ МВД России по ... - Кузбассу, следует, что за гражданином ФИО3, **.**,** года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д. 87). 

Согласно сведениям, представленным ОСФР по ...-Кузбассу ФИО3, **.**,** года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с **.**,** в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от **.**,** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 9 941,60 рублей, единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 рублей в январе **.**,** в соответствии с Федеральным законом от **.**,** № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды» (2 группа) с **.**,** в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от **.**,** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по ...-Кузбассу в размере 2 919,02 рублей. С **.**,** выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 (т.1 л.д. 99).

По сведениям органа ЗАГС, у ФИО5 имеются: дети ФИО5, **.**,** года рождения, ФИО7, **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения (т.1 л.д. 107, 109). При этом установлено, что ФИО7, **.**,** года рождения умер **.**,** (т.1 л.д. 160).

ФИО3, ФИО5, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... в размере по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 82 оборот-83). 

Согласно данным поквартирной карточки на дату смерти ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., были зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО2 (т.1 л.д. 156 оборот). 

ФИО2 имеет регистрацию по указанному месту жительства и на момент вынесения решения судом.

Из выписки по лицевому счету, представленной ООО «УК «Рассвет» следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу ... отсутствует (т.1 л.д. 153-155). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3, умершей **.**,**.

Обратного суду не представлено.

С учетом, что суду не представлено доказательств, что обязательства по договору от **.**,** № **-N83/04019 исполнены в полном объеме или ином размере, судом установлено, что наследники ФИО1 (ФИО8) А.В., ФИО2 приняли наследство после смерти своей матери ФИО3 в размере, превышающим размер задолженности по договору от **.**,**, задолженность по договору от **.**,** является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 (ФИО8) А.В., ФИО2 имущества, отвечает наследник, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО8) А.В., ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, солидарно, в пользу ООО «НБК» 152 024,05 рублей, из которых: 151 962,05 рублей - основной долг, 62,45 - проценты.

Довод ФИО1 о том, что задолженность погашена за счет страховой выплаты судом отклоняется в силу следующего. 

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда следует, что полис страхования № ** был оформлен **.**,** при оформлении кредитного договора № **-№ ** (заявка № **) между Банком и ФИО3, **.**,** г.... договор продан ООО «ПКО «НБК» согласно договора уступки прав требования (цессии) от **.**,**. До уступки права требования страховые выплаты по кредитному договору не поступали (Выгодоприобретатель в случае смерти Заемщика по Полису-наследники) (т.2 л.д.33).

Согласно ответу на запрос суда, предоставленного ООО «Совкомбанк страхование жизни», убытки по договору № ** от **.**,** не заявлялись, выплаты не производились, со ФИО3 был заключен договор добровольного страхования граждан № ** от **.**,** на Условиях договора добровольного страхования граждан «Надежная защита Заёмщика». Согласно п.1.4 Условий страхования: «Договор страхования заключен в пользу Застрахованного лица. В случае смерти Застрахованного лица Выгодоприобретателями признаются его наследники в части соответствующей их долям в наследстве, если иное не предусмотрено Полисом». На страхование были приняты следующие риски: Пункт 3. Полиса: п.3.1.1 Страховым случаем с учетом определений, исключений и ограничений, предусмотренных Условиями договора добровольного страхования граждан «Надежная защита Заёмщика» являются следующие события, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия Договора страхования (п.6 полиса) исполнится не более 65 лет:

- смерть Застрахованного лица от любых причин (далее «Смерть от любых причин»)

- причинение вреда здоровью Застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые установление инвалидности I или II группы (далее «Инвалидность от любых причинах»). Единственным выгодоприобреталем по договору являлся Страхователь или его наследники, соответственно погашение кредитной задолженности за счет страхового возмещения не возможно. Страхование не являлось обеспечительной мерой по кредитным договорам. Поскольку у ПАО «Банк Уралсиб» прав по договору страхования не имелось, соответственно к ООО «НБК» отсутствующие права не перешли (т.2 л.д.37,42).

Таким образом, выгодоприобретателями – получателями страховой выплаты являются наследники, до настоящего времени страховая выплата не выплачивалась, в связи с чем, ответчики не лишены права обратиться в банк с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (т.1 л.д. 19).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

**.**,** между ООО «НБК» и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ (л.д. 13 т.1).

Согласно акта приема передачи оказанных услуг от **.**,** ИП ФИО6 оказано ООО «НБК» юридических услуг на сумму 15 000 рублей, из которых: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком на сумму 2 000 рублей, консультация заказчика на сумму 1 500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ на сумму 1 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту на сумму 2 500 рублей, составление искового заявления на сумму 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд на сумму 2000 рублей (л.д. 21 т.1).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** ООО «НБК» оплатило юридические услуги по договору оказания юридических услуг от **.**,** на сумму 50 000 рублей (л.д. 22 т.1).

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в ... стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 (ФИО8) А.В. в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования подлежащим удовлетворению, взыскав с ФИО1 (ФИО8) А.В., ФИО2 в пользу ООО «НБК» в пределах наследственного имущества денежные средства в размере 152 024,5 рублей, из которых: 151 962,05 рублей - основной долг, 62,45 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 (ФИО8) А.В., ФИО2 об обращении взыскания на наследственную массу удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО8) А.В., **.**,** года рождения, ФИО2, **.**,** года рождения в пользу ООО «НБК» в пределах наследственного имущества денежные средства в размере 152 024,5 рублей, из которых: 151 962,05 рублей - основной долг, 62,45 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025